Дело № 2-836/2023 26 января 2023 года

УИД 78RS0017-01-2022-006321-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитина С.С.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих исковых требований указав на то, что 18.11.2015 года между ЗАО КБ «Ситибанк» (правопреемник - АО КБ «Ситибанк») и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №5451820007480001, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредита в размере 337 700 рублей. В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по погашению кредита по кредитной карте заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 августа 2022 года составила 297 338,43 рублей, в том числе 245 966,30 руб.- сумма основного долга; 29 211,66 – сумма процентов, 22 160,47 руб. – сумма штрафов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности по кредитному договору а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче в суд искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу почтовой корреспонденции, указанном в исковом заявлении, а потому суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, подтвержденному справкой о регистрации от 09.12.2022 года, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенного, судом на основании статьи 119 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов гражданского дела, 18.11.2015 года между ЗАО КБ «Ситибанк» (правопреемник - АО КБ «Ситибанк») и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №5451820007480001.

В соответствии с Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц клиент обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте (п. 2.5.), клиент обязуется уплачивать банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами (раздел 11).

Заполнив и подписав Заявление на оформление кредитной карты/Заявление на банковское обслуживание, ответчик согласилась с тем, что настоящее Заявление вместе с Условиями банковского обслуживания ЗАО КБ «Ситибанк» и Тарифами ЗАО КБ «Ситибанк» представляют собой Договор на предоставление и использование банковских карт между ним и Банком. Таким образом, путем заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, между сторонами возникли обязательственные правоотношения на условиях, предусмотренных договором о выпуске и обслуживании карты.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на 31 августа 2022 года составила 297 338,43 рублей, в том числе 245 966,30 руб. - сумма основного долга; 29 211,66 – сумма процентов, 22 160,47 руб. – сумма штрафов.

В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заключая кредитный договор с истцом, ответчик согласился с его условиями и должен был принять меры к исполнению своих обязательств, независимо от предъявления к нему претензий со стороны Банка.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты ежемесячных сумм кредита и процентов, истец обоснованно воспользовался своим правом досрочного взыскания основного долга и процентов в порядке п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, направив 09 июня 2020 года ответчику требование о досрочном полном погашении задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, судом проверен.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 6 173 рубля 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору <***> от 18.11.2015 года в сумме 297 338 рублей 43 копейки, в том числе 245 966,30 руб. - сумма основного долга; 29 211,66 – сумма процентов, 22 160,47 руб. – сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 173 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья С.С. Никитин