Дело №
68RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 июля 2025 г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 и ФИО1 об освобождении земельного участка,
установил:
представитель Комитета земельных отношений администрации <адрес> по доверенности ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила обязать ответчиков освободить земельный участок площадью 232 кв.м. примыкающий к земельному участку с КН 68:29:0209050:11, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель городского округа – <адрес>, в пределах общей огороженной территории, путем демонтажа ограждения (в редакции требований от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Положением о комитете земельных отношений администрации <адрес>, утвержденным решением Тамбовской городской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет земельных отношений администрации <адрес> осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, которым требования Комитета земельных отношений администрации <адрес> удовлетворены, суд обязал ответчиков ФИО2 и ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 232 кв.м. примыкающий к земельному участку с КН 68:29:0209050:11, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель городского округа – <адрес>, в пределах общей огороженной территории, путем демонтажа ограждения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании пояснили, что они с Администрацией <адрес> заключили соглашение о перераспределении земельного участка, площадь земельного составила 790 кв.м., представили схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории по фактическому использованию земельного участка.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Исходя из предписаний п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В ст. 16 ЗК РФ указано, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п. 2 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.
Как определено в подп. 2 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).
В соответствии с п.26 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 и ФИО1 на праве собственности по ? доле принадлежит земельный участок с КН 68:29:0209050:11, площадью 600 кв.м. с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи государственной регистрации № и №.
Из протокола осмотра в рамках выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по проезду Фруктовому, 23 при установке ограждения самовольно занят и используется земельный участок, расположенный в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель городского округа – <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено не допускать нарушения требования ст. 39.33 ЗК РФ.
Согласно протоколу инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, расположенный в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель муниципального образования городского округа – <адрес> в районе проезда Фруктового, 23 не освобожден от ограждения.
Согласно сведений Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» земельный участок ответчиков находится в охранной зоне ВЛ 110кВ Октябрьская правая и ВЛ 110кВ Октябрьская левая, что ограничивает его эксплуатацию, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».
В соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения обращений ФИО2 и ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка площадью 790 кв.м., расположенного в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж1, образуемого в результате перераспределения земельного участка с КН 68:29:0209050:11 площадью 600 кв.м. и земель, государственная собственность на которое не разграничена, расположенных в кадастровом квартале 68:29:0209049 площадью 190 кв.м. на кадастровом плане территории согласно приложению, категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка площадью 790 кв.м. постановлено считать для индивидуального жилищного строительства.
Между администрацией <адрес> и ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о перераспределении земельного участка с КН 68:29:0209050:11 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в кадастровом квартале 68:29:0209049, №, в результате чего согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка с КН 68:29:0209049:156 составила 790 кв.м.
Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь образуемого земельного участка составляет 840 кв.м., дополнительно к земельному участку с КН 68:29:0209050:156 устанавливаются характерные точки границы образуемого земельного участка по фактическому пользованию (ограждению, установленному ответчиками) 1-2-7-8-9-1.
Таким образом, суд находит установленным факт самовольного занятия ответчиками и использования земельного участка площадью 50 кв.м. в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель <адрес> (допустимая погрешность 10 кв.м.).
Доказательств оформления прав ответчиками участка большей площади, суду не представлено, доводы ответчиков о том, что земельный участок площадью 840 кв.м находится в пользовании ответчиков с момента приобретения и ими предпринимались действия по его узаконению, не опровергают факт незаконного использования части земельного участка неразграниченной государственной собственности.
Поскольку правовых оснований для занятия ответчиками земельного участка в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель <адрес>, не имеется, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности освободить данный земельный участок от возведенного на нем ограждения.
Руководствуясь положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает необходимым определить время для демонтажа ограждения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Комитета земельных отношений администрации <адрес> удовлетворить.
Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по координатам характерных точек 1-2-7-8-9-1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, примыкающий к земельному участку с КН 68:29:0209049:156, расположенному по адресу: <адрес>, находящийся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель городского округа – <адрес>, в пределах общей огороженной территории, путем демонтажа ограждения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.С. Тройнова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С. Тройнова