Дело № 02а-0559/2023
77RS0017-02-2023-006183-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» мая 2023 годаадрес
Нагатинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-559/2023 по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ГУ ФССП России по адрес , СПИ Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес , Царицынскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным исковым заявлением ГУ ФССП России по адрес , СПИ Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес , Царицынскому ОСП ГУ ФССП России по адрес ссылаясь на то, что ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 422 адрес № 2-526/2018. Исполнительное производство № 94416/22/77023-ИП от 07.04.2022 года. в отношении ФИО1 окончено судебным приставом-исполнителем Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве 03.08.2022 года. Взыскателем через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «НЕРИС». Ответа на направленное заявление получено не было, исполнительный лист до настоящего времени к административному истцу не поступил. 26.01.2023 года в порядке п. 1. ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио начальнику Царицынского отдел судебных приставов УФССП России по Москве, указанная жалоба была оставлена без внимания.
Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве фио, выразившиеся в не направлении в адрес административного ответчика постановления об окончании исполнительного производства №94416/22/77023-ИП от 03.08.2022. и невозврате исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 422 адрес № 2-526/2018, обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 422 адрес № 2-526/2018; в случае утраты судебного приказа №2-526/2018 от 24.08.2018, обязать обратиться в суд за выдачей дубликата; установить срок исполнения судебного решения.
В судебное заседание представитель административного истца, не явился, извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по адрес , СПИ Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес , Царицынскому ОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия), суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному листу выданному мировым судьей судебного участка № 422 адрес № 2-526/2018.
07.04.2022 г. СПИ Царицынского ОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 94416/22/77023-ИП.
Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: ПФР, ФНС, ГУВМ МВД России, банки.
06.05.2022 г., 12.05.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
На депозитный счет по постановлениям об обращении взыскания на ДС должника, поступили денежные средства в размере 4 220 руб. 47 коп.
Иного имущества должника, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание, не выявлено.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, у должника не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 03.08.2022г.
Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Согласно материалам исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя направлены взыскателю посредством почтового отправления (ШПИ 11573882501065).
При этом согласно сведениям, размещенным на официальной сайте адрес, 22.04.2023 г. направлено и вручено взыскателю 10.05.2023 г.
На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения СПИ Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес возложенных на его обязанностей по направлению постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО ЮФ «НЕРИС» о признании бездействия незаконным по несвоевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 422 адрес № 2-526/2018.
Требование административного истца о возложении обязанности обратиться с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит, поскольку судом факт его утраты в рамках настоящего дела не устанавливался, в компетенцию суда не входит право возложения на судебного пристава-исполнителя такой обязанности. Кроме того, взыскатель сам не лишен права обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 422 адрес № 2-526/2018.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2023 года