УИД 77RS0019-02-2023-001475-79

Дело 2-2168/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2168 по иску ФИО1 к ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, по адресу: адрес.

В обосновании заявленных требований истец указал, что истец является собственником комнаты, расположенной по адресу: адрес. В указанной комнате с 17.05.2016 г. зарегистрированы ФИО2, ФИО3, с 23.08.2018 г. зарегистрирована ФИО4 Как указывает истец соглашения между сторонами о праве пользования жилым помещением не заключалось, ответчики коммунальные услуги не оплачивают, в спорной комнате не проживают, попыток к вселению не предпринимали, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, комната № 1, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Право собственности у истца на комнату в вышеуказанной квартире возникло 19.11.2010 г. на основании договора купли-продажи.

В указанной комнате с 17.05.2016 г. зарегистрированы ФИО2, ФИО3, с 23.08.2018 г. зарегистрирована ФИО4, что подтверждается единым жилищным документом.

Как указывает истец, ФИО2 являлась супругом сына истца – фио, ответчики ФИО3, ФИО4 являются внучками истца.

17.01.2020 г. фио скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из искового заявления, какого-либо соглашения о пользовании комнатой между истцом ответчиками не заключалось, ответчики не ставили вопроса о предоставлении им возможности фактического проживания в комнате, бремя по содержанию имущества не несут, в спорной комнате не проживают.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Сведений о том, что с ответчиками заключен какой-либо договор наделяющий их права пользоваться спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

Поскольку собственником комнаты является истец, ответчики спорным жилым помещением не пользовались, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было и их регистрация по адресу спорной комнаты носит формальный характер, постольку суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

Таким образом, само по себе сохранение регистрации ответчиков в спорной комнате не свидетельствует о сохранении их права пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики фактически никогда в комнату не вселялись, спорным жилым помещением не пользуются, они должны быть признаны неприобретшими права пользования спорным жилым помещением.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку ответчики признаны неприобретшими право пользования спорной комнатой, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета с этой жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (свидетельство о рождении МЮ-XI № 870164), ФИО4 (свидетельство о рождении МЮ-XI № 670590) не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой № 1, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судьяфио