УИД 38RS0031-01-2024-008796-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

21.04.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-339/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме ~~~ коп., включающую: просроченный основной долг в размере ~~~., комиссии в размере ~~~., неустойку на просроченный основной долг в размере ~~~., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~.

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указало, что по кредитному договору предоставило ФИО1 кредит. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, не согласившись с требованиями банка заявил встречный иск к ПАО «Совкомбанк», в котором просил расторгнуть заключенный между сторонами договор потребительского кредита № от **/**/****.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что сторонами заключен кредитный договор, на основании которого заемщику выдана кредитная карта. Заемщик надлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, выполнял условия банка о приобретении товаров в соответствии с программой. Однако, банк незаконно производил списания с карты и в **/**/**** года в одностороннем порядке заблокировал кредитную карту, обнулил остаток по карте, начислил неустойку и проценты. На обращения заемщика с требованием расторгнуть кредитный договор, банк не ответил. По мнению заемщика, нарушение банком условий кредитного договора является основанием для расторжения кредитного договора. Существенное нарушение условий договора потребительского кредита со стороны банка заключается в том, что его действия по неисполнению обязанности зачисления денежных средств, оплачиваемых заемщиком в счет погашения кредитного обязательства, на счет кредитного договора повлекли для заемщика невозможность исполнения предоставленного договором права на рассрочку всей суммы кредитного обязательства, то есть именно того, на что заемщик рассчитывал при заключении договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска банка, настаивал на удовлетворении встречного иска, не возражал против рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание позицию банка, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от **/**/**** выпустило на имя ФИО1 кредитную карту «Халва» № сроком действия до ~~~, предоставило лимит кредитования в размере ~~~ руб. сроком на 60 месяцев (до **/**/****) под 0,0001% годовых (0% годовых в льготный период 36 месяцев). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными обязательными платежами, которые согласно тарифам банка составляют 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП – 2,9% от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами).

Договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Начисление производится с шестого дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше ~~~ руб.

С указанными условиями, а также с тарифами банка, графиком платежей, общими условиями кредитования, выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, выпустив на имя заемщика кредитную карту. Заемщик кредитную карту активировал, произвел **/**/**** оплату покупки стоимостью ~~~ руб., в дальнейшем совершал платежи по карте с использованием кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Заключение кредитного договора, факт использования кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету банка по кредитному договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме ~~~ коп., включая: просроченный основной долг в размере ~~~ коп., комиссии в размере ~~~ коп., неустойку на просроченный основной долг в размере ~~~ коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

ФИО1 указал, что своевременно вносил денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету кредитной карты заемщиком действительно вносились денежные средства на счет кредитной карты. Внесенные денежные средства расходовались на оплату операций по карте, частичного погашения кредита, а также перечислялись банком по «постановлению №» и по «решению о взыскании от **/**/**** № по ст. 48 НК РФ».

Из пояснений банка, представленных банком инкассовых поручений, решения Иркутского районного суда Иркутской области от 13.11.2024 по административному делу №2а-6231/2024 по административному иску Межрайонного ИФНС России №20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов следует, что денежные средства со счета кредитной карты снимались в счет погашения обязательных платежей, налогов и санкций по постановлению налогового органа от **/**/**** № и решению (поручению) налогового органа № от **/**/****.

Доказательства того, что указанные постановление и решение налогового органа оспорены налогоплательщиком или признаны недействительными, не представлены.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета (пункт 1).

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности), поручений налогового органа оператору платформы цифрового рубля на перечисление цифровых рублей налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление цифровых рублей) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства (далее в настоящей статье - поручение налогоплательщика), а также поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации, размещенное в реестре решений о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - поручение налогового органа), в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» в силу прямого указания закона не имел возможности зачислять поступившие на счет карты денежные средства заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору, а не в счет исполнения поручений налогового органа.

Следовательно, действия банка по перечислению денежных средств в счет исполнения поручения налогового органа соответствуют закону.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Доказательства, объективно свидетельствующие о наличии обстоятельств, с которыми статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении кредитором или заемщиком принятых на себя обязательств, злоупотребления правом, ответчиком не представлены.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, общих условий договора потребительского кредита.

Судом не установлено наличие существенных нарушений банком условий кредитного договора, влекущих расторжение договора в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется и в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №62 Иркутского района Иркутской области мирового судьи судебного участка №63 Иркутского района Иркутской области от 29.07.2024 отменен судебный приказ №2-1824/2024 от 24.04.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от **/**/****.

Доказательства погашения задолженности заемщиком в полном объеме не представлены.

При изменении банком исковых требований учтены все поступившие платежи, что подтверждено заемщиком.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме ~~~ коп., включающую: основной долг в размере ~~~., комиссии в размере ~~~ неустойку на просроченную ссуду в размере ~~~ коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 07.05.2025.