Дело № 2-70/2023 (2-2574/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием
представителя истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Коротченко М.В.,
при помощнике судьи Курганской М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2, ФИО5, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент капитального строительства города Севастополя, Правительство Севастополя, с участием Прокуратуры Ленинского района города Севастополя о выселении из жилого помещения,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО г. Севастополя) обратился в суд к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 10.05.2018г. №142-РП «О контроле за распоряжением, использованием и сохранностью жилых помещений, находящихся в собственности города Севастополя», постановлением Правительства Севастополя от 08.09.2016г.№840-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя» Департаментом капитального строительства города Севастополя были проведены мероприятия по контролю за распоряжением, использованием и сохранностью жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенных мероприятий установлено, что жилое помещение является государственной собственностью города Севастополя, в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают: ФИО2, ФИО5, ФИО3 без каких-либо правовых оснований. Департаментом в адрес ответчиков было направлено извещение о выселении с предложением в установленный срок освободить незаконно занимаемое жилое помещение, однако по истечении установленного срока ответчики требование Департамента не выполнили. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ДИЗО г. Севастополя просило суд выселить ФИО2, ФИО5, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла. При таком положении, суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие ответчика ФИО5, в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент капитального строительства города Севастополя, Правительство Севастополя в судебное заседание своего представителя не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явилась представитель истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока давности по требованию о выселении ответчиков из жилого помещения, поскольку договор аренды истек в 2015 году, однако требований о выселении собственник не заявлял, ответчики обращались в Департамент в 2015 году с заявлением о продлении договора аренды, которое было оставлено без ответа. Кроме того, указал, что между Департаментом и ответчиками возникли правоотношения, к которым применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения по договору социального найма, при этом несоблюдением письменной формы договора социального найма не может являться основанием для вывода об отсутствии у лица права пользования жилым помещением по договору социального найма. Ответчики занимают жилое помещение на основании договора аренды договору аренды от 06.03.2014 № 14, со сроком действия до 24.03.2015. Ответчики в течении длительного времени занимают спорное жилое помещение, несут расходы по оплате коммунальных платежей.10.03.2015 ФИО2 заключил с ГУПС «Управляющая компания» договор управления многоквартирным домом, открыл в ресурсоснабжающих организациях лицевые счета, по которым производит оплату получаемых коммунальных услуг. Ответчики зарегистрированы по <адрес> (общежитие) в г. Севастополе, которым не пользуются с момента вселения в спорную квартиру, доступ в помещение, в котором зарегистрированы не имеют, личных вещей в нем не имеется, данное помещение расположено в цокольном здании многоквартирного дома и является общим имуществом жильцов данного многоквартирного дома, помещение не оборудовано отоплением, водоснабжением и канализацией, а также электричеством, у ответчиков отсутствует в собственности иное жилое помещение. Ответчики состоят на учете нуждающихся в получении жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ и не могут быть выселены из занимаемого спорного жилого помещения. В случае удовлетворения требований, просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда для предоставления ответчикам возможности поиска жилья, освобождения помещения от личных вещей.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали позицию своего представителя.
Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя Коротченко М.В. дала заключение о возможности удовлетворения иска.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Законом Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» от 25.07.2014 № 46-ЗС (далее № 46-ЗС) установлено, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента,, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя (п.п. 4 п. 1 ст. 2 № 46-ЗС).
Ст. 34 Устава города Севастополя предусмотрено, что Правительство Севастополя управляет и распоряжается: собственностью города. Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной, в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Закона города Севастополя от 30.04,2014 № 5-3С «О Правительстве Севастополя» Правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.
В соответствии со ст. 23 № 5-ЗС Правительство Севастополя осуществляет свои, полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.
В соответствии с п.п.1.1, 1.7. 1.8, 23, 3.10,4.61 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП функции но управлению и распоряжению имуществом и землями города Севастополя, в том числе защиты драв и интересов города в этой сфере, возложены на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Как следует из материалов дела, распоряжением ДИЗО г. Севастополя № 2527-РДИ от 24.05.2021 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в Реестр собственности города Севастополя (л.д. 21-22).
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиками, в квартире № по указанному адресу проживают ФИО2, ФИО5, ФИО3
Департаментом в адрес ФИО2, ФИО5, ФИО3 направлены требования об освобождении спорного жилого помещения (л.д. 18-20).
Заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19.12.2016 удовлетворены исковые требования ФИО2, суд обязал Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с ФИО2 договор социального найма на занимаемое последним жилое помещение - квартиру № по адресу: <адрес> (№ 2-3078/2016). Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 18.05.2017 указанное решение суда отменено, в удовлетворении требований ФИО2 отказано (№ 33-1390/2017) (л.д. 56-62).
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 01.02.2022 по делу № 2-351/2022 в удовлетворении иска ФИО2 к Департаменту капитального строительства города Севастополя об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказано (№ 2-351/2022).
Апелляционным определением Севастопольского городского суда 23.05.2022 решение оставлено без изменения (№ 33-1226/2022).
Кассационным определением Четверного кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 решение суда первой и апелляционной инстанций оставлено без изменения (№ 88-437/2023).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
В ходе рассмотрения указанных гражданских дел установлено, что вселение ФИО2 в спорное жилое помещение носило временный характер, смерть ФИО8 и ФИО9 не меняет автоматически статус ФИО2 с арендатора на нанимателя по договору социального найма, оплата коммунальных услуг не влечет обязанности у Департамента по заключению с ФИО2 договора найма. У ФИО2 и членов его семьи отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих законность их проживания в спорном жилом помещении, а также приобретение ими права пользования.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда возникает на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении этого жилого помещения (ст. 57 ЖК РФ), либо в связи с вселением в него в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в порядке ст. 70 ЖК РФ).
Ни одно из приведенных оснований из дела не усматривается.
Правоустанавливающие документы на спорное жилое помещения у ответчиков отсутствуют, решение о предоставлении указанного жилого помещения в пользование ответчикам, собственником не принималось, договор найма жилого помещения на спорное жилое помещение с ними не заключался. Сам факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствуют о наличии каких-либо прав у них на данное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, cуд приходит к выводу об удовлетворении требований ДИЗО г. Севастополя, исходя из того, что правоустанавливающие документы на проживание в жилом помещении у ответчиков отсутствуют.
Нахождение ответчиков на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Доводы ответчиков об отсутствии доступа в помещение, в котором они зарегистрированы, правового значения в рамках настоящего спора не имеют, поскольку не являются основанием для сохранения в их пользовании спорного жилого помещения.
Разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "С некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищных отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением член: семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 23 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 15 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 181 этого же кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как следует из представленного в материалы дела договора аренды жилого помещения от 06.03.2014 № 14, указанный договор был заключен между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Севастопольской городской администрации, КП РЭП-22 СГС и ФИО2 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 50-52).
Распоряжением ДИЗО г. Севастополя № 2527-РДИ от 24.05.2021 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в Реестр собственности города Севастополя (л.д. 21-22).
Таким образом, поскольку ДИЗО г. Севастополя стороной договора № 14 от 06.03.2014 не являлось, спорное жилое помещение включено в реестр собственности города в 2021 году, соответственно основания для признания пропущенным срока давности, отсутствуют. ДИЗО г. Севастополя, выступая от имени собственника – города федерального значения Севастополя, обратилось в суд 15.07.2022 с требованием об освобождении жилого помещения, то есть в рамках трехлетнего срока.
При рассмотрении заявления ответчиков о предоставлении отсрочки выселения из спорного жилого помещения на один год, суд принимает во внимание отсутствие в собственности ответчиков иного жилого помещения, необходимости поиска другого жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения о выселении из спорного жилого помещения до 01.09.2023.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2, ФИО5, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент капитального строительства города Севастополя, Правительство Севастополя, с участием Прокуратуры Ленинского района города Севастополя о выселении из жилого помещения, удовлетворить.
Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Предоставить ФИО2, ФИО5, ФИО3 отсрочку исполнения решения суда до 01.09.2023.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.
В окончательной форме решение изготовлено 14 апреля 2023 года.
Судья: С.Ф. Эрзиханова