Дело № 2а-1406/2022
УИД 33RS0014-01-2022-001917-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 августа 2022 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.
при секретаре Королевой А.Р.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, УФССП России по Владимирской области об оспаривании постановления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности по алиментам в размере 206 116, 50 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района № 2-5800-2/08 от 01.12.2008 с административного истца взысканы алименты в размере ? доли доходов ежемесячно на содержание сына. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 195368/22/33013-ИП. 10.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, из которого следует, что по состоянию на 06.02.2018 задолженность отсутствует, а размер алиментов, подлежащих уплате, необходимо рассчитать с 06.02.2018 по 16.09.2020. Кроме того, в постановлении указано, что административный истец обязан выплатить в пользу ФИО3 на содержание сына М., .... года рождения, задолженность по алиментам в размере 206 116,50 руб. с долей исчисляемого долга ?. Вместе с тем согласно карточке учета исполнительного документами ООО «АкваСервис», где работал административный истец в период с февраля 2018 года по июнь 2021 года, с него удержаны алименты в размере 221 042,15 руб. в пользу ФИО3 на содержание сына на основании вышеуказанного судебного приказа. Сын административного истца М. умер 17.09.2020. Иных исполнительных производств с обязательством выплаты алиментов в пользу ФИО3 не имеется.
Определением суда от 13.07.2022 к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ФИО3
Административный истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в отправленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 38).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддерживая письменный отзыв, в котором указала, что в ОСП г. Мурома и Муромского района на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района № 2-5800-2/08 от 01.12.2008 о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО3 Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику под роспись. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должник ФИО2 обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о трудоустройстве, а также об исполнении требований исполнительного документа. Однако ФИО2 в нарушение требований законодательства, зная о судебном решении, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. 03.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность на 01.04.2017 составляла 246 062,84 руб. Данное постановление вручено должнику под роспись. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен в ООО «АкваСервис». Сведений о погашении задолженности по алиментам должник в адрес судебного пристава-исполнителя не предоставлял, в связи с чем 14.02.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 06.02.2018 составила 302 288,53 руб. 14.02.2018 копия исполнительного документа направлена по месту работы должника для производства удержаний из заработной платы. Алименты из заработной платы должника удерживались ежемесячно в размере 50%, из которых ? - на содержание сына, 25% - погашение задолженности по алиментам. 09.06.2022 в адрес ОСП г. Мурома и Муромского района поступило решение Муромского городского суда об освобождении ФИО2 от обязанности выплаты алиментов с 17.09.2020. 10.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 17.09.2020 составила 206 116,50 руб. Данное постановление направлено должнику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.06.2022 вынесено на основании предоставленных работодателем сведений о заработной плате должника и удержанных алиментах в размере 50% с февраля 2018 года по июнь 2021 года. На момент расчета задолженности 06.02.2018 задолженность по алиментам составляла 302 288,53 руб. плюс текущие алименты с 06.02.2018 по 16.09.2020 и минус сумма удержанных алиментов в размере 221 042,15 руб. В связи с чем постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.06.2022 в отношении ФИО2 вынесено законно и обосновано (л.д. 39-41).
Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился (л.д. 35).
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д. 36).
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (п. 2).
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как указывается в ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района № 2-5800-2/08 от 01.12.2008 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание сына ...., .... года рождения (л.д. 13).
29.11.2010 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района возбуждено исполнительное производство.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснено об обязанности сообщить судебному приставу-исполнителю о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода, а также предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. С указанным постановлением должник ФИО2 ознакомлен под роспись (л.д. 14).
Поскольку в период с 01.09.2016 по 31.03.2017 должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в ЦЗН не состоял, 03.04.2017 судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 01.04.2017 задолженность составила 246 062,84 руб. С данным постановлением должник ФИО2 ознакомлен под роспись (л.д. 15).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района от 20.04.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 47-49).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что с 06.02.2018 ФИО2 трудоустроен в ООО «АкваСервис» (л.д. 19).
Поскольку в период с 12.12.2017 по 05.02.2017 должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в ЦЗН не состоял, 14.02.2018 судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 06.02.2018 задолженность составила 302 288,53 руб. (л.д. 18).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2018 обращено взыскание на заработную плату должника в пределах суммы 302 288,53 руб. Указанное постановление направлено в адрес работодателя для производства удержаний, а также должнику по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д. 20, 52-53).
Согласно уведомлению ООО «АкваСервис» 15.06.2021 должник ФИО2 уволен. В период с февраля 2018 года по июнь 2021 года с него удержаны алименты в сумме 221 042,15 руб. (л.д. 21-23).
Решением Муромского городского суда от 24.03.2022, вступившим в законную силу, ФИО2 освобожден от обязанности уплаты алиментов, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района № 2-5800-2/08 от 01.12.2008, с 17.09.2020 (л.д. 25-26).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2022 определен размер задолженности ФИО2 по алиментам на содержание ребенка за период с 06.02.2018 по 16.09.2020 в сумме 206 116,50 руб. (л.д. 27-28).
Данная сумма складывается исходя из следующего расчета.
По состоянию на 06.02.2018 (дата трудоустройства должника) размер задолженности составлял 302 288,53 руб.
Размер текущих платежей по алиментам (1/4 доли дохода) за период с 06.02.2018 по 16.09.2020 согласно сведениям о доходе должника и средней заработной платы в РФ (в отсутствие сведений о заработной плате должника) составил 127 870, 12 руб.:
Дата начала получения дохода
Дата окончания получения дохода
Сумма полученного дохода (минус НДФЛ), СЗП
Доля исчисляемого долга
Сумма алиментов (1/4)
06.02.2018
28.02.2018
7 326,05
1/4
1 504,46
01.03.2018
31.03.2018
8 700
1/4
2 175
01.04.2018
30.04.2018
8 700
1/4
2 175
01.05.2018
31.05.2018
15 034
1/4
3 758,50
01.06.2018
30.06.2018
66 757
1/4
16 689,25
01.07.2018
31.07.2018
66 757
1/4
16 689,25
01.08.2018
31.08.2018
66 757
1/4
16 689,25
01.09.2018
30.09.2018
9 744
1/4
2 436
01.10.2018
31.10.2018
9 744
1/4
2 436
01.11.2018
30.11.2018
9 744
1/4
2 436
01.12.2018
31.12.2018
9 744
1/4
2 436
01.01.2019
31.01.2019
9 831
1/4
2 457,75
01.02.2019
28.02.2019
9 831
1/4
2 457,75
01.03.2019
31.03.2019
9 831
1/4
2 457,75
01.04.2019
30.04.2019
9 831
1/4
2 457, 75
01.05.2019
31.05.2019
9 831
1/4
2 457,75
01.07.2019
31.07.2019
9 831
1/4
2 457,75
01.08.2019
31.08.2019
5 749
1/4
1 437,25
01.09.2019
30.09.2019
11 001
1/4
2 750,25
01.10.2019
31.10.2019
11 001
1/4
2 750,25
01.11.2019
30.11.2019
11 001
1/4
2 750,25
01.12.2019
31.12.2019
11 001
1/4
2 750,25
01.01.2020
31.01.2020
11 784
1/4
2 946
01.02.2020
29.02.2020
11 784
1/4
2 946
01.03.2020
31.03.2020
11 784
1/4
2 946
01.04.2020
30.04.2020
11 784
1/4
2 946
01.05.2020
31.05.2020
11 784
1/4
2 946
01.06.2020
30.06.2020
11 784
1/4
2 946
01.07.2020
31.07.2020
11 784
1/4
2 946
01.08.2020
31.08.2020
11 784
1/4
2 946
01.09.2020
16.09.2020
16 761,80
1/4
2 234,91
Сумма удержанных с должника алиментов по месту работы составила 221 042,15 руб.
Таким образом, размер задолженности по алиментам по состоянию на 17.09.2020 составляет 206 116,50 руб. (302 288,53 + 124 870,12 – 221 042,15).
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 10.06.2022 получено административным истцом в личный кабинет на ЕПГУ, что подтверждается приложенной последним копией постановления к административному иску, а также скриншотом системы электронного документооборота, предоставленного судебным приставом-исполнителем (л.д. 8, 54-55).
Как указывается в ст. 107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
В соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4).
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5).
По смыслу приведенной нормы и п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Между тем, доказательств отсутствия вины в уплате алиментов административным истцом не предоставлено, а также не приведено каких-либо данных об арифметической ошибке расчета судебного пристава-исполнителя либо наличия конкретных документов об уплате алиментов, которые бы не были учтены судебным приставом при расчете задолженности.
Аналогичные положения закреплены и в ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которых размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4).
С иском об определении задолженности по алиментам административный истец не обращался.
Проанализировав и оценив обстоятельства дела с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, действующей в пределах компетенции и полномочий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при вынесении оспариваемого постановления об определении задолженности по алиментам были соблюдены все требования действующего законодательства, его расчет верен, исходя из размера дохода должника и средней заработной платы в РФ на момент взыскания. При этом права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были и незаконно какие-либо обязанности на него не возложены.
Таким образом, отсутствие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления от 10.06.2022 об определении задолженности по алиментам в размере 206 611,50 руб. отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.А. Муравьева
Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года.