УИД 77RS0034-02-2022-014941-95
№2-456/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-456/2023 по иску ФИО1 к ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ», которым просит взыскать с ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры произошедшего 07.10.2021г. в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 01.04.2022г. по дату подачи иска в суд, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: адрес, адрес. Управление жилым домом в котором расположена квартира истца осуществляет ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ».
07.10.2021г. произошел залив принадлежащей ей квартиры № 159 ввиду ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по управлению многоквартирным жилым домом.
Представителями ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» 07.10.2021г. составлен акт осмотра квартиры, из которого следует, что место протечки находится в зоне ответственности управляющей организации.
16.10.2021г. представителями ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» составлен повторный акт осмотра квартиры истца, в котором были отражены повреждения внутренней отделки квартиры и находящейся в ней мебели, а так же указано, что повреждения носят необратимый характер.
30.12.2021г. она обратилась в ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» с требованием возместить причиненный в результате залива ущерб, по результатам рассмотрения которого 14.01.2021г. управляющая организация направила истцу ответ исх.№812 о предоставления доступа в квартиру для составления дефектной ведомости.
20.01.2022г. представителем ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» составлена дефектная ведомость. Письмом исх.№2226 от 16.02.2022г. ответчик предложил выплатить сумму, которая не сможет компенсировать размер причиненного ущерба полностью.
Истцом было организовано проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба. Согласно отчету об оценке №51/03-09о от 10.03.2022г. составленного ООО «ВОЛАН М» размер ущерба составляет: без учета износа сумма, с учетом износа сумма При этом перечень повреждений полностью совпадает с повреждениями зафиксированными в акте осмотра от 16.10.2021г., составленном ответчиком.
22.03.2022г. она обратилась к ответчику с повторным заявлением о возмещении ущерба, по результатам рассмотрения которого в возмещении заявленной суммы ущерба было отказано.
Помимо причиненного ущерба, имеют место дополнительные расходы связанные с восстановительным ремонтом. Для производства работ по замене напольного покрытия, учитывая малую площадь квартиры, всю находящуюся в ней мебель необходимо разобрать и перевезти на хранение на время ремонта, как и все личные вещи. Стоимость разбора мебели, упаковки, транспортировки на склад составляет согласно смете сумма Стоимость одного месяца хранения на складе составляет сумма Транспортировка со склада и сборка мебели, согласно смете составила сумма Кроме того, стоимость аренды жилого помещения, необходимого для проживания на время проведения восстановительного ремонта ее квартиры, составляет сумма в месяц.
Поскольку в досудебном порядке разрешить вопрос о возмещении ущерба не представилось возможным, она обратилась в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, заключение судебной экспертизы не оспаривала.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований в заявленном истцом размере, указав, что в ходе проведения судебной экспертизы подтвержден ущерб, причиненный имуществу истца в результате залива в размере сумма. Расходы по разбору мебели, транспортировке, хранению, упаковке, а так же расходы по аренде жилого помещения не являются необходимыми, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. Возражала против взыскания неустойки, так же указав, что размер штрафных санкций является несоразмерным, и в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить их размер.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу приведенных положений закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с частью 1, пунктами 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: адрес.
Управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес, в котором расположена квартира истца осуществляет ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ».
07.10.2021г. произошел залив принадлежащей истцу квартиры №159.
Согласно акту осмотра от 07.10.2021г. составленному комиссией ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» 07.10.2021г. в аварийную диспетчерскую поступила заявка от жильцов квартиры №182 по поводу залития квартиры горячей водой. Источник протечки находился на стояке ГВС до вводного крана на полотенцесушитель. Квартира №159 находится на 4 этаже, вода в квартиру попала через коридор, который был затоплен водой, протекающей из квартиры №166, которая находится под 182-й. В квартире №159 присутствуют следы протечки в коридоре, санузле и частично в комнате с пропитыванием ламината, цоколей корпусной мебели и шкафа-купе, наличников и коробки межкомнатной двери.
Протечка произошла в зоне ответственности УК вследствие обрыва резьбового соединения на отводе полотенцесушителя в квартире №182.
Согласно акту от 16.10.2021г. составленному комиссией ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» на 9 день после залития из квартиры №182, в квартире №159 выявлено набухание ламината в коридоре и комнате частично, набухание цоколей корпусной мебели (комода, книжной полки и шкафа-купе) и кухонных шкафов, отслоение обоев в коридоре за шкафом-купе, испорчен цоколь стеллажа в комнате. Описанные повреждения носят необратимый характер.
20.01.2022г. комиссией ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» составлена дефектная ведомость об объеме повреждений в квартире истца, образовавшихся в результате залива 07.10.2021г.
Письмом исх.№ 2226 от 16.02.2022г. ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» уведомило ФИО1 о готовности возместить стоимость восстановительного ремонта напольного покрытия в размере сумма Дополнительно указав, что для возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу, необходимо предоставить документы, подтверждающие стоимость имущества, либо произвести оценочную экспертизу.
Истцом было организовано проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба. Согласно отчету об оценке №51/03-09о от 10.03.2022г. составленного ООО «ВОЛАН М» размер ущерба составляет: без учета износа сумма, с учетом износа сумма
Письмом исх.№ 5472 от 18.04.2022г. ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» уведомило ФИО1 о готовности возместить ущерб в связи с затоплением квартиры в размере сумма
В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка».
Согласно заключению эксперта №2-12923/2022 от 16.08.2022г. по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы причиненного ущерба при заливе, в квартире №159, расположенной по адресу: адрес, выявлены существенные строительные недостатки (дефекты) квартиры, в том числе недостатки (дефекты) указанные в акте комиссионного осмотра от 16.10.2021г., а так же комиссионного осмотра от 07.10.2021г., а именно:
деформация покрытия пола из ламинатных плит, уступы стыков панелей, наличие приподнятых кромок покрытия пола, набухание и деформация части полового покрытия жилой комнаты, помещения коридора;
коробление, отслоение лицевого слоя корпусной мебели помещения коридора, тамбура;
деформация, расслоение основания кухонной плиты;
расслоение, коробление несущих конструкций стеллажа, расположенного в жилой комнате;
расслоение конструкций основания гостиной стенки жилой комнаты;
деформация, коробление лицевого слоя основания комода жилой комнаты;
отслоение лицевого покрытия, коробление шкафа-купе, расположенного в помещении коридора.
Данные недостатки (дефекты) возникли при возникновении аварийной ситуации в квартире №182.
Данные недостатки (дефекты) являются явными, критическими, и привели к значительному ухудшению качества объекта.
Среднерыночная стоимость устранения недостатков, с учетом мебели составляет сумма, из них: стоимость работ сумма, стоимость материалов сумма, стоимость мебели сумма
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все повреждения, возникшие в результате залива.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется экспертным заключением №2-12923/2022 от 16.08.2022г., составленным ООО «Судебная экспертиза и оценка», в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма. Во взыскании ущерба в большем размере надлежит отказать.
Расходы по разбору мебели, упаковке, транспортировке на склад, хранению на складе, по транспортировке со склада и сборке мебели, а так же по аренде жилого помещения, взысканию не подлежат, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между причиненным ущербом и необходимостью несения данных расходов, а так же отсутствия доказательств, подтверждающих, что данные расходы фактически произведены истцом, с учетом отсутствия соответствующих платежных документов.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуясь принципом разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в размере сумма В части требований превышающих взысканную сумму надлежит отказать.
Так же поскольку ответчиком истцу оказана услуга ненадлежащего качества по содержанию общедомового имущества, что привело к причинению ущерба имуществу истца, который в свою очередь обратился к исполнителю с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, то на основании п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на взыскание с ответчика неустойки.
Размер неустойки за период с 01.04.2022г. по 30.05.2022г. (дата поступления иска в суд) составляет сумма (243 300 х 3% х 60 дн).
Вместе с тем, принимая во внимание объем и последствия нарушенного права истца, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.
Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета: (243 300 + 5 000 +100 000)/2.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио