Дело №2-2901/2025

77RS0008-02-2025-006336-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО1 ..., ФИО4 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ... о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес (далее – Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к ... о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Согласно исковому заявлению, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира №..., расположенная по адресу: адрес, адрес ... площадью жилого помещения 40,1 кв.м., общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.адрес выписке из ЕГРН, собственниками спорного жилого помещения являются ...1/4 доля в праве собственности), фио (1/4 доля в праве собственности) и фио (1/2 доля в праве собственности). Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, фио, фио и фио В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 года №497-ПП, жилой дом по адресу: адрес, адрес ... в котором находится спорное жилое помещение, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. До настоящего времени спорная квартира не отселена. Уведомлением Департамента от 29 мая 2025 года ответчикам для переселения предложена равнозначная двухкомнатная квартира №... в доме-новостройке, расположенном по адресу: адрес, адрес..., площадью жилого помещения 56,7 кв.м., общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.адрес Департамента №... от 09 июня 2025 года ответчикам взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, адрес ... в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира №..., расположенная по адресу: адрес, адрес... (кадастровый номер ...) в доме-новостройке. Письмом Департамента от 17 июня 2025 года ответчики проинформированы о необходимости заключения договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, проект соответствующего договора направлен в качестве приложения к письму. Однако, до настоящего времени договор о переходе права собственности в отношении предоставленного жилого помещения с ответчиками не подписан. Предложенная для переселения двухкомнатная квартира является равнозначной по отношению к освобождаемой двухкомнатной квартире и соответствует требованиям ст.7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

На основании изложенного, истец просил суд:

- прекратить право общей долевой собственности .... на двухкомнатную квартиру №..., расположенную по адресу: адрес, адрес ... кадастровый номер ...

- признать право собственности адрес на двухкомнатную квартиру №..., расположенную по адресу: адрес, адрес ... кадастровый номер ...

- признать право общей долевой собственности ФИО3 (1/4 доля в праве собственности), ФИО4 (1/4 доля в праве собственности), ФИО5 (1/2 доля в праве собственности) на двухкомнатную квартиру №..., расположенную по адресу: адрес, адрес..., кадастровый номер ...;

- выселить ФИО3, фио, фио и фио из квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, адрес ... со снятием с регистрационного учета по месту жительства, и переселить ФИО3, фио, фио и фио в квартиру №..., расположенную по адресу: адрес, адрес..., с постановкой на регистрационный учет по месту жительства.

Судом в ходе разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Префектура адрес, Государственная жилищная инспекция адрес, Московский фонд реновации жилой застройки и ГБУ «Жилищник адрес».

Представитель истца фио в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебном заседании возражали относительно удовлетворения требований истца, поскольку истцом не выполнены необходимые условия для переселения квартиры, так как предоставленная для переселения квартира не является равнозначной и благоустроенной, не имеет улучшенной отделки, имеющиеся в квартире недостатки, в частности: отсутствие естественной вентиляции, являются существенными и препятствуют проживанию ответчиков в данной квартире; кроме того, обратили внимание суда, что д... в настоящее время не расселен, два десятка семей ждут завершения строительства нового дома на адрес, тогда как ответчикам предоставлена квартира, принятая у застройщика несколько лет назад с существенными недостатками.

Представитель третьего лица - Московского фонда реновации жилой застройки фио в судебном заседании поддержал исковое заявление Департамента, настаивал на его удовлетворении, пояснил, что ответчики не лишены, в случае наличия недостатков в квартире, самостоятельно устранить их и поставить вопрос о возмещении им понесенных расходов.

Ответчики - ФИО3, фио и фио в судебное заседание не явились, о назначенном слушании извещались судом в установленном законом порядке, фио в ходе разбирательства поддержала позицию ответчика ФИО4, ФИО3 и фио свою позицию по делу/ходатайств/заявлений суду не представили.

Третьи лица - Префектура адрес, Государственная жилищная инспекция адрес и ГБУ «Жилищник адрес» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о назначенном слушании извещались судом в установленном законом порядке, ходатайств/заявлений суду не представили.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав позиции ответчика и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку предоставленное для переселения жилое помещение имеет существенные недостатки, которые препятствуют безопасному проживанию ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч.1 ст.17 Конституции РФ).

Право каждого на жилище закреплено в ст.40 Конституции РФ.

Согласно ст.3 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 ЖК РФ).

Как следует из положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.

В силу ч.1 ст.1 Закона адрес от 31 мая 2006 года №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» (далее – Закон адрес «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес») освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременений и прав третьих лиц, адрес или уполномоченному им лицу. Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится при: переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом; предоставлении безвозмездной субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях приобретения их в собственность; предоставлении компенсации в денежной форме или выкупной цены.

Законом адрес «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома.

Согласно ч.1 ст.3 Закона адрес «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов адрес, прилегающих к району адрес, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы адрес должны находиться в одном административном округе адрес.

Как разъяснено в определении Конституционного суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года №1368-О-О и от 29 мая 2012 года №928-О, ч.1 ст.89 ЖК РФ, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно ст.7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее – собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в Законе «О статусе столицы Российской Федерации» понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение тридцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета физического лица на региональном портале государственных и муниципальных услуг либо получения собственником жилого помещения такого проекта договора лично, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, о снятии с регистрационного учета по месту жительства и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.

Лица, имеющие право пользования жилым помещением в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, утрачивают такое право после заключения договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, и приобретают на тех же условиях право пользования жилым помещением, предоставленным в соответствии с указанным договором.

Требования к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации жилищного фонда в адрес, и помещений общего пользования в многоквартирных домах, в которых предоставляются такие равнозначные жилые помещения, определены Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 года №516-ПП.

В ходе разбирательства судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира №..., расположенная по адресу: адрес, адрес ... площадью жилого помещения 40,1 кв.м., общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками спорного жилого помещения являются ...1/4 доля в праве собственности), фио (1/4 доля в праве собственности) и фио (1/2 доля в праве собственности).

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, фио, фио и фио

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 года №497-ПП, жилой дом по адресу: адрес, адрес ... в котором находится спорное жилое помещение, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

До настоящего времени спорная квартира не отселена.

Уведомлением Департамента от 29 мая 2025 года ответчикам для переселения предложена равнозначная двухкомнатная квартира №... в доме-новостройке, расположенном по адресу: адрес, адрес..., площадью жилого помещения 56,7 кв.м., общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м.

Квартира №..., расположенная по адресу: адрес, адрес..., принадлежит адрес с 15 декабря 2022 года.

Распоряжением Департамента №... от 09 июня 2025 года ответчикам взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, адрес ... в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира №..., расположенная по адресу: адрес, адрес... (кадастровый номер ...) в доме-новостройке.

Письмом Департамента от 17 июня 2025 года ответчики проинформированы о необходимости заключения договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, проект соответствующего договора направлен в качестве приложения к письму. Однако, до настоящего времени договор о переходе права собственности в отношении предоставленного жилого помещения с ответчиками не подписан.

Предоставленная ответчикам в порядке реновации квартира №..., расположенная по адресу: адрес, адрес..., является, по мнению Департамента и Фонда, равнозначной по отношению к освобождаемой квартире №..., расположенной по адресу: адрес, адрес ... соответствует требованиям ст.7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

Из исследованных доказательств действительно следует, что Департамент предложил ответчикам за принадлежащую им на праве собственности квартиру жилое помещение в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь, которой соответствует характеристикам принадлежащей им квартиры, общая площадь превышает занимаемую.

Вместе с тем, ответчики оспаривают, что им предлагали другой вариант жилого помещения для переселения (адрес, адрес), что предлагаемая для переселения квартира соответствует требованиям к улучшенной отделке, установленным Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 года №516-ПП; что предлагаемая для переселения квартира имеет критические дефекты, такие как: не работающая естественная вентиляция, сырость/плесень в санитарных узлах, наличие постоянного канализационного запаха, без устранения которых проживание в квартире невозможно; что истец признал наличие в предоставленной квартире недостатков, так как организовал их устранение; однако, проведение косметического ремонта в квартире не устранило существенные недостатки.

В обоснование своих доводов о несоответствии предлагаемой для переселения квартиры требованиям к улучшенной отделке ответчиком предоставлено экспертное заключение №1*ДС/17.10.25, составленное СЗ фио

Согласно экспертному заключению №1*ДС/17.10.25, в результате проведения экспертизы строительно-монтажных и отделочных работ в помещении квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, адрес..., зафиксирован ряд нарушений, среди которых присутствуют критические дефекты, ограничивающие проживание до полного устранения (отсутствие естественной вентиляционной тяги, течь примыкания витражного остекления и балконной плиты, выпадение конденсата (росы) на стеклопакетах, отсутствие противопожарной муфты канализационной трубы межэтажного пространства). Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 17 октября 2025 года с учетом НДС составила сумма Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, по состоянию на 17 октября 2025 года с учетом НДС составила сумма

Поскольку истец и третье лицо оспаривали выводы представленного экспертного заключения, а ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, судом принято решение о допросе эксперта фио, составившего заключение.

В судебном заседании 26 декабря 2025 года эксперт фио, которому перед допросом разъяснены его права, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, поддержал выводы ранее данного им заключения и пояснил:

- 17 октября 2025 года он совместно с представителем Департамента осмотрел квартиру №..., расположенную по адресу: адрес, адрес...;

- в ходе осмотра им выявлено множество недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, но существенными из них являются следующие: отсутствие естественной вентиляционной тяги, течь примыкания витражного остекления и балконной плиты, выпадение конденсата (росы) на стеклопакетах, отсутствие противопожарной муфты канализационной трубы межэтажного пространства;

- наличие данных недостатков свидетельствует о том, что квартира не отвечает требованиям улучшенной отделки, установленным Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 года №516-ПП;

- все выявленные им существенные недостатки устранимы, но до их устранения проживание в квартире невозможно;

- для устранения недостатка - отсутствие противопожарной муфты канализационной трубы межэтажного пространства, необходимо демонтировать стену и получить доступ к вышерасположенной квартире, так как по технологии замоноличивание муфты производится сверху, ответчики самостоятельно эти работы не смогут выполнить;

- течь примыкания витражного остекления и балконной плиты, выпадение конденсата (росы) на стеклопакетах может привести к образованию плесени/грибка, а работы по устранению данного недостатка должны проводиться со стороны фасада дома;

- в квартире отсутствует естественная вентиляция, ее наличие не зависит от наличия принудительной вентиляции.

Основания не доверять экспертному заключению №1*ДС/17.10.25 и показаниям, данным экспертом фио, судом не установлены, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на личном осмотре объекта, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полно согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, истцом и третьим лицом не представлено. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение №1*ДС/17.10.25, поскольку заключение дано компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Согласно акту комиссионного обследования жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес ... от 27 июня 2025 года, составленному первым заместителем главы адрес Крюково адрес и главным инженером ИС Крюково ГБУ «Жилищник адрес», выявлен факт проживания в квартире №..., в остальных помещениях фактов проживания не выявлено, состояние электросети в жилых помещения отселяемого дома неудовлетворительное, возможны короткие замыкания, возникновение возгораний, опасность взрыва бытового марка автомобиля. Возможны случаи проникновения в отселяемые помещения неустановленных лиц с целью проживания, распития спиртных напитков, употребления и распространения запрещенных наркотических веществ и воровства общедомового имущества. Ввиду высвобождения жилых помещений, эксплуатация инженерных систем водоснабжения, водоотведения и отопления собственниками не ведется, что является угрозой затопления нижерасположенных помещений, а также вероятность взрыва бытового марка автомобиля.

Оценив данный акт комиссионного обследования жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес ... в качестве доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оснований доверять данному акту не имеется, поскольку в ходе разбирательства представитель истца подтвердил довод ответчиков о том, что в указанном доме проживает больше десятка семей, которые ждут завершения строительства нового дома для переселения.

В своем отзыве на исковое заявление Фонд реновации ссылался на то, что по окончании строительства многоквартирного дома - корпуса ... адрес адрес Комитетом государственного строительного надзора адрес проведена итоговая проверка объекта капитального строительства на соответствие требованиям технических регламентов и проектной документации, завершившаяся положительным заключением государственной экспертизы и выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17 августа 2022 года.

При этом, Фондом реновации в материалы дела представлен протокол от 19 сентября 2025 года о недостатках (дефектах), обнаруженных в течение гарантийного срока, согласно которому в период рассмотрения дела Фондом устранены следующие недостатки: кз на полотенцесушителе в ванной, скол на ванне, зазоры между планками потолка ванной, затирка межплиточных швов, зазоры между стеной и опорным уголком потолка в ванной, загрязнение потолка, оплетка шланга душа, загрязнение стены в ванной, трещина на напольной плитке в ванной, загрязнение пола на кухне, повреждение тумбы на кухне, затирка фартука на кухне, трещины на откосе балконного блока на кухне, отверстия рядом с розеткой плиты, ржавчина на ограждении балкона и верхних кронштейнах, примыкание ХО к стене, отслоение затирки на сапожке балкона, загрязнение рамы балконного блока, не закреплена решетка вентиляции в комнате 1, повреждения кронштейнов батареи в обеих комнатах, ручка окна не закреплена в комнате 1, локальные отслоения обоев по швам в обоих комнатах, загрязнение ламината в комнате 1, зазор по шву планок добора ламината в комнате 1, отверстие в плинтусе в комнате 2, сколы на ламинате в комнате 2, затирка и читаемые швы обоев в коридоре, загрязнение унитаза в санузле, затирка и добор плитки в углу санузла, загрязнение откоса входной двери и регулировки всех МКД.

Однако, работы по установлению работоспособности вентиляционной системы в квартире, несмотря на возражения ответчиков, не проводились.

В обоснование работоспособности системы естественной вентиляции в квартире Фондом предоставлен акт №13 приемки вентиляции от 08 ноября 2022 года, составленный Московским фондом реновации жилой застройки, ООО «Альтстрой» и ГБУ «Жилищник адрес», согласно которому система естественной вентиляции смонтирована в соответствии с проектом, испытана на эффект действия, приемные вентиляционные отверстия и перепускные каналы по квартирам очищены от мусора и литейного облоя, установлены жалюзийные регулируемые вентиляционные решетки, вентиляционные шахты не загромождены посторонними предметами, их сечение не перекрыто другими конструкциями.

Доказательств того, что ответчикам для переселения предлагалось иное жилое помещение, которые могли бы свидетельствовать о злоупотреблении ответчиками своими правами, материалы дела не содержат.

Довод третьего лица о наличии у ответчиков права заявлять требования о возмещении понесенных на устранение недостатков предоставленной квартиры расходов учтен судом, но, принимая во внимание значительную стоимость устранения недостатков, указанную в экспертном заключении №1*ДС/17.10.25, отклоняется судом.

Оценив представленные по делу доказательства каждое в отдельности и их совокупность, учитывая изложенное, положения ст.7.3. Закона РФ от 15 апреля 1993 года №4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации» и требования к улучшенной отделке, установленные Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 года №516-ПП, суд пришел к выводу, что истцом и третьим лицом не доказано, что предоставленная для переселения квартира №..., расположенная по адресу: адрес, адрес..., является равнозначной по отношению к освобождаемой квартире №..., расположенной по адресу: адрес, адрес ... и имеет улучшенную отделку.

Поскольку предоставленная для переселения квартира №..., расположенная по адресу: адрес, адрес..., не соответствует требованиям ст.7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», удовлетворение искового заявления приведет к ущемлению прав ответчиков, поскольку не сохранит имеющейся минимум обеспеченности граждан жильем, не говоря уже об улучшении жилищных условий с точки зрения безопасности.

Исходя из этого, суд отказывает Департаменту в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Департамента городского имущества адрес к ФИО1 ..., ФИО4 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ... о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья Е.И. Бабанюк