Дело № 2-158/2025

УИД 45RS0008-01-2024-000897-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 марта 2025 г. в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», а также банк) обратилось в суд с названным выше иском, в обоснование указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком был предоставлен потребительский кредит в размере 97 000 руб. под 28,80 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, образовалась просроченная задолженность.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 893,05 руб., в том числе: 73 300,57 руб. – задолженность по основному долгу, 7 398,88 руб. - проценты за пользование кредитом, 15 747,54 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты), 1 151,06 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, комиссии за направление извещение – 295 руб., а также судебные расходы – 3 136,79 руб.

Заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 04.06.2024 иск ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 удовлетворен в полном объеме.

Судебными определениями от 21.08.2024 и 28.10.2024 ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, судебный акт отменен, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере 97 000 руб., процентная ставка 28,80% годовых, срок кредита - на 36 календарных месяцев (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Из пункта 6 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно каждого 9 - го числа в размере 4 111,36 руб. в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств в размере 97 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме согласно материалам дела.

В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по состоянию на 22.03.2024 составляет 97 893,05 руб., в том числе: 73 300, 57 руб. – задолженность по основному долгу, 7 398,88 руб. - проценты за пользование кредитом, 15 747,54 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты), 1 151,06 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, комиссии за направление извещение – 295 руб.

Ответчиком сумма долга не оспорена, вместе с тем заявлено о пропуске установленного законом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора возврат кредита и уплата процентов заемщиком осуществляются ежемесячными платежами в количестве - 36, 9-го числа каждого месяца в размере – 4 111,67 руб. Последний платеж ответчиком должен быть совершен 09.11.2019.

То есть условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Вместе с тем, 21.08.2018 банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, тем самым банк на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, штрафами, комиссиями.

Таким образом, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

21.08.2018 мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 11.12.2018 отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

С настоящим иском истец обратился 11.04.2024 согласно квитанции об отправке, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности после досрочного востребования кредитной задолженности.

То обстоятельство, что в 2020 г. банком четырежды осуществлялось списание денежных средств в незначительных суммах со счета ответчика (солгано выписке по счету), не свидетельствует о признании им долга.

Так, согласно статье 203 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 3 136,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.

Судья У.А. Аверкина