УИД 77RS0004-02-2023-005104-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 июня 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-623/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу- начальнику Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений и бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу- начальнику Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений и бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением суда на адрес возложена обязанность выставлять истцу ФИО1 и сособственнику квартиры раздельные лицевые счета. Поскольку решение суда исполнено добровольно не было, истец ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении судебной неустойки. На основании выданных исполнительных листов истец обратился в Гагаринский ОСП, однако судебный пристав-исполнитель необоснованно окончил исполнительные производства в отсутствие доказательств фактического исполнения решения суда. В свою очередь административный истец указывает: в ответе на поданные жалобы судебный пристав-исполнитель не содержится мотивированного ответа; из постановлений не усматривается какими доказательствами должник подтвердил выдачу взыскателю и ином заинтересованному лицу отдельных документов для оплаты электроэнергии; сам по себе факт предоставления платежных поручений не свидетельствует об их передаче в том числе ФИО1; оснований для отказа в возобновлении исполнительного производства в части взыскания с адрес почтовых расходов в размере сумма не имелось, поскольку данная сумма была перечислена в пользу Взыскателя после подачи жалоб, что свидетельствует о несоответствии сведений, указанных в постановлении.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд: признать необоснованным, незаконным и отменить постановление Гагаринского ОСП фио об окончании (прекращении) исполнительного производства № 100657/21/77006-ИП от 08.12.2021; признать необоснованным, незаконным и отменить постановление Гагаринского ОСП фио об окончании (прекращении) исполнительного производства № 100658/21/77006-ИП от 08.12.2021; признать необоснованным, незаконным и отменить постановление Гагаринского ОСП фио об отказе в удовлетворении заявления административного истца о возобновлении исполнительного производства № 100657/21/77006-ИП от 08.12.2021 и принятии иных мер; признать необоснованным, незаконным и отменить постановление Гагаринского ОСП фио об отказе в удовлетворении заявления административного истца о возобновлении исполнительного производства № 100658/21/77006-ИП от 08.12.2021 и принятии иных мер; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио которое выразилось в не извещении взыскателя об окончании исполнительного производства № 100657/21/77006-ИП от 08.12.2021 и 100658/21/77006-ИП от 08.12.2021; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя которое выразилось в непринятии достаточных и эффективных мер принудительного исполнения для надлежащего исполнения решения Щёлковского городского суда адрес от 22.06.2021 по гражданскому делу № 2-4023/2021 и определения Щёлковского городского суда адрес от 09.09.2021 об удовлетворении заявления фио о присуждении судебной неустойки по тому же делу; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Гагаринского ОСП, которое выразилось в игнорировании жалобы Взыскателя, поданной им в порядке подчинённости; обязать судебного пристава-исполнителя фио и старшего судебного пристава Гагаринского ОСП принять достаточные и эффективные меры принудительного исполнения для надлежащего исполнения решения Щёлковского городского суда адрес от 22.06.2021 по гражданскому делу № 2-4023/2021 и определения Щёлковского городского суда адрес от 09.09.2021 об удовлетворении заявления фио о присуждении судебной неустойки по тому же делу; взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу административного истца почтовые расходы в размере сумма

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя поступил письменный отзыв в соответствии с которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать, от должника адрес поступил письменный отзыв на основании которого просили в удовлетворении требований отказать.

Суд, огласив исковое заявление, письменный отзыв судебного пристава-исполнителя и взыскателя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС № 034113658 от 23.08.2021 выданного Щелковским городским судом адрес судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г .Москве фио было возбуждено исполнительное производство № 100657/21/77006-ИП от 08.12.2021 об обязании адрес начислять оплату электроэнергии по адресу: адрес и выдать ФИО1 и фио отдельные платежные документы для оплаты в равных долях.

Также, на основании исполнительного листа серии ФС № 030222086 от 05.10.2021 выданного Щелковским городским судом адрес судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г .Москве фио было возбуждено исполнительное производство № 100658/21/77006-ИП от 08.12.2021 о взыскании с адрес в пользу фио неустойки в размере сумма за каждый день просрочки с момента вступления определения суда в законную силу и до фактического исполнения решения Щелковского городского суда адрес от 22.06.2021.

В рамках исполнительного производства № 100657/21/77006-ИП от 08.12.2021 должником адрес были представлены платежные документы, выставленные за период с декабря 2021 года на имя фио с лицевым счетом № 29465-196-15 и на имя фио с лицевым счетом № 29465-195-16.

При этом доводы взыскателя фио о том, что составление данных документов не свидетельствует об их фактической передаче, отклоняются судом на основании следующего.

Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Указанная выше обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги реализуется потребителем коммунальных услуг на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Участники жилищных правоотношений при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать разумно и добросовестно, при этом в случаях, когда жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (статья 7 ЖК РФ).

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Оценив представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представление платежных документов на имя взыскателя свидетельствует об исполнении решения суда в силу п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229, доказательств обратного в том числе доказательства оплаты платежных документов с указанием старого лицевого счета взыскателем не представлено.

На основании представленных должником адрес документов, 17.12.2021 постановлением судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства № 100657/21/77006-ИП, а постановлением от 24.12.2021 окончил исполнительное производство № № 100658/21/77006-ИП.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд установил надлежащее исполнение должником адрес своих обязательств на основании вступившего в законную силу решения Щёлковского городского суда адрес от 22.06.2021 по гражданскому делу № 2-4023/2021 у суда отсутствуют правовые основания для признания постановлений судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительных производств № 100657/21/77006-ИП и № 100658/21/77006-ИП незаконными и подлежащими отмене.

Суд также отмечает, что обязанности у судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением указывать документы в обоснование окончания производства не имеется, в свою очередь административный истец не лишен был возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

В отношении доводов административного истца об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства № 100658/21/77006-ИП от 08.12.2021 поскольку не были исполнены требования в части взыскания почтовых расходов на сумму сумма суд отмечает следующее.

Как следует из положений ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств (часть 11).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Факт получения суммы денежных средств в размере сумма административным истцом не оспаривался.

Таким образом, поскольку истцом не представлено обоснованных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав несвоевременным получением присужденной судом суммы в размере сумма у суда отсутствуют правовые основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 24.12.2021 об окончании исполнительного производства № 100658/21/77006-ИП незаконным.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований в части признания постановлений об окончании исполнительных производств незаконным у суда также отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия достаточных и эффективных мер принудительного исполнения для надлежащего исполнения судебных актов.

Требования административного истца об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об отклонении его ходатайств о возобновлении исполнительного производства подлежат отклонению в связи со следующим.

09.03.2023 административный истец обратился в Гагаринский ОСП с заявлением о возобновлении исполнительных производств, при этом Законом об исполнительном производстве не предусмотрено право и обязанность судебного пристава-исполнителя возобновить оконченное исполнительное производство, в связи с чем отказ судебного пристава-исполнителя, оформленный постановлениями от 03.04.2023 соответствуют нормам действующего законодательства и отмене не подлежат.

Доводы и требования административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в нарушении п.1 ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве отклоняются судом, поскольку опровергаются представленным в материалы дела списками почтовых отправлений.

Также не могут быть удовлетворены требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела вырезавшееся в игнорировании жалобы взыскателя поданной им в порядке подчиненности, поскольку нарушений Закона об исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя установлено не было, в связи с чем оснований и для признания бездействия начальника отдела не имеется.

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных требований административного истца у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания с ГУ ФССП России по адрес почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу- начальнику Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений и бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева