78RS0008-01-2023-001275-26

Дело № 2-4978/2023 27 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 14.06.2013 за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере 224 510,52 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 445,11 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 14.06.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/13ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей сроком до 30.06.2018, ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, задолженность ответчиком погашена не была. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание, не представила.

На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.06.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 на основании акцепта оферты заемщика был заключен кредитный договор <***>/13ф, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей сроком до 30.06.2018 под 0,12 % в день /л.д. 37/.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Из материалов дела следует, что банк взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 21-23/ и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

03.05.2018 банк направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита /л.д. 54-55/, указанное требование не исполнено, что ответчиком не оспорено.

Общая сумма задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 составляет 1 607 070,21 рублей, из которых сумма основного долга – 83 470,31 рублей, сумма процентов – 109 452,10 рублей, штрафные санкции – 1 414 147,8 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, согласно пояснениям истца, он считает, что сумма штрафных санкций, предусмотренные условиями кредитного договора, рассчитанная за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере 1 607 070,21 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и просит взыскать с ответчика штрафные санкции, предусмотренные условиями кредитного договора, рассчитанные за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере 31 588,11 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 224 510,52 рублей, из которых сумма основного долга – 83 470,31 рублей, сумма процентов – 109 452,10 рублей, штрафные санкции – 31 588,11 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в общем размере 5 445,11 рублей /л.д. 5, 6/, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 445,11 рублей с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 224 510,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 445,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.