РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Умный ритейл» об обязании передать товар и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Умный ритейл» об обязании передать товар Мультистайлер Dyson Airwrap HS05 в количестве две штуки, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
Свои требования истец мотивировал тем, что 20.11.2023г. ей были оформлены заказы на сайте «Мега Маркет» (https://mеgamarket.ru)
- № 9275827849721 на Мультистайлер Dyson Airwrap HS05 стоимостью сумма,
- № 9236278032101 на Мультистайлер Dyson Airwrap HS05 стоимостью сумма, что подтверждается чеками по операции и скриншотами личного кабинета истца на вышеуказанном сайте.
Доставка товара должна быть произведена 21.10.2023г. В день доставки статус товара поменялся на «Товары едут в даркстор», а чуть позже статус товара изменился на «Отменен».
Истец указывает, что данная отмена произведена без ее участия по инициативе продавца. При обращении истца в службу поддержки ей сообщили, что товары имеются в наличии, отмена заказа произведена в результате некого технического сбоя из-за которого скидка на товары стала слишком большой, а цена товара «неприлично» низкой.
Истец, считая такую причину отказа незаконной, ссылаясь на то, что покупка совершена в период действия акции «черная пятница», 24.11.2023г. обратился к ответчику с претензий об исполнении обязательств в натуре и передачи товара в кратчайшие сроки.
На основании изложенного истец обратился в суд, ссылаясь на нарушение Закона о защите прав потребителей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя ФИО1, который доводы иска поддержал и настаивал на удовлетворении требований иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные возражения.
Суд, руководствуясь положениями ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив доводы иска, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ("О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей").
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей".
Согласно статье 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, предложение, размещенное на сайте https://mеgamarket.ru о продаже Мультистайлер Dyson Airwrap HS05 по цене сумма, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товарах, цену, в связи с чем является публичной офертой. фио 20.11.2024г. оформила заказ товара – два Мультистайлер Dyson Airwrap HS05, оплатив его стоимость поставщику ООО «Умный ритейл» в общем размере сумма, что подтверждается двумя кассовыми чеками, тем самым осуществила акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ООО «Умный ритейл» возникла обязанность по передаче товаров покупателю.
По результатам оформления заказов № 9275827849721 и № 9236278032101 в личном кабинете истца 20.11.2024г. появилась информация «Доставка курьером по клику в даркстор 21.11.2022г.», а чуть позже информация обновилась «Доставка курьером 22.11.2024г. с 10:00 до 18:00» по адресу указанному ФИО2 Еще позже истцу пришло сообщение о том, что по техническим причинам доставка заказов № 9275827849721 и № 9236278032101 отменена, запущен возврат денег.
Истец, считая такую причину отказа незаконной, ссылаясь на то, что покупка совершена в период действия акции «черная пятница», 24.11.2023г. обратился к ответчику с претензий об исполнении обязательств в натуре и передачи товара в кратчайшие сроки.
Разрешая доводы иска, учитывая отсутствие пояснений ответчика о причинах отказа от исполнения договоров купли-продажи товаров, оплаченных истцом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено объективных доказательств отсутствия возможности исполнения договора.
Доказательств одностороннего отказа продавца от договора купли-продажи при невозможности его исполнения, не представлено. При этом фактическое уклонение ответчика от передачи истцу товара противоречит действующему законодательству, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение предварительно оплаченного товара.
Ссылку ответчика на решения мировых судов судебных участков адрес от 06.02.2024г. об отказе ФИО2 по требованиям к ООО «Умный ритейл» о взыскании убытков, как на установленные обстоятельства применительно к указанному спору, суд считает не состоятельной и подлежащей отклонению. При сходности правоотношений они основаны на применении разных норм права.
Оценив представленные суду доказательства, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по передачи оплаченного товара не исполнены, причины неисполнения условий договора ответчиком не указаны, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обязать ООО «Умный ритейл» передачи ФИО2 оплаченного по договору № 9275827849721 от 20.11.2023г. и по договору № 9236278032101 от 20.11.2023г. товара Мультистайлер Dyson Airwrap HS05 в количестве две штуки.
Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права как потребителя и взыскивает с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда, полагая данный размер разумным и справедливым.
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Умный ритейл» (ОГРН <***>) исполнить обязательства перед ФИО2 по заказ-договору № 9275827849721 от 20.11.2023г. и по заказ-договору № 9236278032101 от 20.11.2023г. путем передачи товара Мультистайлер Dyson Airwrap HS05 в количестве две штуки.
Взыскать с ООО «Умный ритейл» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО «Умный ритейл» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.
Судья: Ю.Б. Лекомцева