Дело № 2-1751/2022
Поступило в суд: 05.08.2022 г.
УИД 54RS0009-01-2022-003291-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 21.07.2020 года заключен договор потребительского кредита №0497655126, по условиям которого Банк представил заемщику денежные средства в размере 1 664 900 рублей, сроком на 36 месяцев под 12,1% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком 21.07.2020 года был заключен Договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате кредита, в связи с чем 27.05.2022 года Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. После этого начисление комиссий и процентов Банк не производил. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 029 485 руб. 47 коп., в том числе, просроченный основной долг – 962 628 руб. 29 коп., просроченные проценты – 24 090 руб.10 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 16 791 руб. 08 коп., страховая премия - 25 976 руб. 00 коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 029 485 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 19 347 руб. 43 коп., расходы по оценке предмета залога – 1000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Land Rover Range Rover Sport категории В, VIN №№, год выпуска 2018, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 561 000 руб.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.4, 157).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (лд.153). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.157).
Неполучение ответчиком судебных извещений расценено судом как уклонение от получения судебных извещений, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
21.07.2020 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен потребительский кредитный договор №0497655126 на приобретение автомобиля (л.д. 8-10). По условиям договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 664 900 руб. 00 коп. под 12,1% годовых сроком на 3 года. По условиям кредитного договора банк предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется возвратить полученную сумму в соответствии с графиком платежей, уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно договору гашение (возврат) кредита и выплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сумме, равной 61 300 руб.
Договор между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.
Кредит предоставлен для приобретения ответчиком ФИО1 автомобиля марки Land Rover Range Rover Sport категории В, VIN №№, год выпуска 2018.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 664 900 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-23).
Судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 6-7). По состоянию на 03.06.2022 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 029 485 руб. 47 коп., в том числе, просроченный основной долг – 962 628 руб. 29 коп., просроченные проценты – 24 090 руб.10 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 16 791 руб. 08 коп., страховая премия - 25 976 руб. 00 коп.
27.05.2022 года истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет (л.д.84), которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. После этого начисление комиссий и процентов Банк не производил.
Проверив расчеты истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям закона. Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.
Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредиту. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление, а также доказательств исполнения обязательств по договору.
Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы задолженности по кредиту.
В обеспечение обязательств по кредиту с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства. Предметом залога является автомобиль марки Land Rover Range Rover Sport категории В, VIN №№, год выпуска 2018 (л.д.9-12).
Согласно сведениям МОТН и РАМТС ГИБДД № 5 ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль марки Land Rover Range Rover Sport категории В, VIN №№, год выпуска 2018 регистрационный номер № зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 151).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1. обязательств по кредитному договору от 21.07.2020 года, все предусмотренные законом условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.
Согласно представленному истцом заключению от 04.06.2022 года об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость автомобиля марки Land Rover Range Rover Sport категории В, VIN №№, год выпуска 2018, составляет 4 316 000 руб. (л.д. 88-100).
При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на транспортное средство марки Land Rover Range Rover Sport категории В, VIN №№, год выпуска 2018, является законным и обоснованным.
В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.
Истец считает, что рыночная стоимость предмета залога на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), в связи с чем, просит суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества на торгах в размере 561 000 рублей.
Согласно Договору купли-продажи от 24.07.2020 года ФИО1 приобрел автомобиль Land Rover Range Rover Sport категории В, VIN №№, год выпуска 2018 за 4 650 000 рублей (л.д.11-12). В заявлении-анкете на представление кредита стоимости автомобиля казана в размере 4 650 000 рублей (л.д.8).
Заключением специалиста, представленным истцом, рыночная стоимость предмета залога на дату оценки определена в размере 4 316 000 рублей.
Суд не усматривает оснований для уменьшения стоимости предмета залога до 561 000 рублей. Истцом не представлено доказательств относительно того, что стоимость предмета залога снизилась по сравнению с указанной в договоре залога с учетом износа и незначительного срока эксплуатации транспортного средства. Установление начальной продажной стоимости предмета залога в размере 561 000 рублей нарушит права заемщика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 19 347 руб. 43 коп. (л.д.5), а также стоимости оценки предмета залога в размере 1000 рублей (л.д.101).
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы, подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил :
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2020 года по состоянию на 03.06.2022 года в размере 1 029 485 руб.47 коп., расходы по оценке предмета залога в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 347 руб. 43 коп., а всего взыскать 1 049 832 (один миллион сорок девять тысяч восемьсот тридцать два) руб. 90 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки Land Rover Range Rover Sport категории В, VIN №№, год выпуска 2018 регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 4 316 000 (четыре миллиона триста шестнадцать тысяч) руб.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.