Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре судебного заседания фио 1,

с участием представителя ответчика – адвоката фио 3, представившего ордер и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истица указала в исковом заявлении, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик зарегистрирована и проживает по иному адресу. С ней (истицей) в 2016 году проживал внук фио 2 и для оформления его в школу была необходима регистрация, для этого она зарегистрировала его по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем ей по договору дарения, а поскольку ребенок был несовершеннолетним, то там же пришлось зарегистрировать и его мать ФИО2, которая по указанному адресу никогда не проживала, вещей её в доме нет, внук так же в указанном доме не проживал, а жил в нею (истицей). По поводу регистрации внука спора нет. В настоящее время ей необходимо продать вышеуказанный дом, но сделать этого она не может, поскольку в нем зарегистрирована ответчица. Она предлагала ответчице добровольно сняться с регистрационного учета, однако та категорически отказалась это делать, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2, в суд не явилась, извещалась по месту регистрации, фактического проживания, указанного истицей, место нахождения её неизвестно.

Поскольку местонахождение ответчика ФИО2 неизвестно, а представитель у ответчика отсутствует, суд назначил в качестве представителя ответчика ФИО2 – адвоката фио 3

Адвокат фио 3 в судебном заседании, исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, пришел к следующему выводу.

По правилам части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в статье 288 ГК РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением с отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей относительно спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фио 4 присвоена фамилия «Жукова».

Согласно копии домовой книги ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Справкой депутата Кировского сельского совета <адрес> подтверждается, что ФИО2 по адресу: <адрес> не проживала и не проживает.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, вещей её в доме нет, собственником жилого помещения не является, договоренностей между нею и истцом о проживании не имеется.

В такой ситуации, принимая во внимание, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, учитывая, что ответчик ФИО2 в данном жилом доме не проживает, бремя его содержания не несет, доказательств наличия между ответчиком и собственником спорного жилого помещения какого-либо соглашения, договора о пользовании спорным имуществом, а также доказательств возникновения у ответчика права пользования жилым помещением по иным правовым основаниям суду представлено не было, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании утратившей ФИО2 право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, станция Курундус, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер