Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск 27 ноября 2025 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Еланского Д.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушковой А.С.,
с участием: представителя истца – адвоката Гизетдиновой Е.С. по ордеру,
помощника прокурора г. Дзержинска – Адиатулиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что она наряду с ФИО4, ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Указанная квартира ранее была выдача родителям истца ФИО6 и ФИО7 В квартире были зарегистрированы: ФИО1 ФИО2 истец, ответчик ФИО4, а также ФИО4, ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована по 1/3 доли на ФИО6, ФИО7, ФИО5 На момент приватизации квартиры ответчик ФИО4 находился в местах лишения свободы, в приватизации не участвовал, от его имени не составлялся ни отказ, ни согласие на приватизацию. В ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После их смерти истец и ФИО4 оформили наследственные права на квартиру, ответчик своих прав на квартиру не заявлял. Собственниками принято решение о продаже квартиры, однако в выписке из домовой книги имеется запись о выбывшем в места заключения ФИО4. Вместе с тем, фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, личные вещи и спальное место в квартире отсутствуют, ответчик проживает по иному адресу – в квартире, расположенной по <адрес> На этом основании ФИО3 просит суд признать ФИО4 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по <адрес>
Ответчик по вызову в суд не явился, не выразил правовой позиции относительно заявленных требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 – адвокат Гизетдинова Е.С. поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании помощник прокурора г. Дзержинска – Адиатулина Л.А. в своем заключении полагал, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено.
На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений от представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, истец наряду с ФИО4, ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, Каждому из указанных лиц принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Первоначально указанная квартира была передана в собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО5 по 1/3 доли каждому на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 в связи с чем их доли перешли по наследству ФИО3 (истцу) и ФИО4 (третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора).
На момент приватизации и в настоящее время в указанной квартире, помимо истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Вместе с тем, фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживаюет, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, личные вещи и спальное место в квартире отсутствует, ответчик не является членом семьи актуальных собственников жилого помещения, ответчик проживает по иному адресу – в квартире, расположенной по <адрес>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Как установлено ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с ч.1,3 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 1 статьи 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным кодексом, другими федеральными законами (п.4 ст.4 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
В развитие указанных положений пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пункты 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.1-2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Основываясь на представленных сторонами доказательствах (договоре приватизации; свидетельствах о праве собственности; выписках из ЕГРН, выписках из домовой книги), оцененных по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено наличие правовых оснований для прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, которое было передано истцу в результате универсального правопреемства.
Поскольку со стороны ответчика не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения права пользования спорной квартирой, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.
Факт регистрации на спорной жилой площади не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713.
Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).
На этом основании, суд находит возможным указать в резолютивной части о том, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу<адрес>.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
Как следует из материалов гражданского дела, истцом ФИО3 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые, с учетом характера заявленных требований, подлежат взысканию с ответчика ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда, принявшего заочное решение, об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Д.А. Еланский
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года