Производство № 2-466/2025
УИД 28RS0015-01-2025-000808-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(мотивированное)
04 сентября 2025 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой О.В.,
при секретаре Музыченко Е.Ю.,
представителя истца прокурора города Райчихинска Угрюмова А.В.,
истца ФИО3, представителя ответчика ООО «ЭКСМО» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ДВ Невада», ООО «ЭКСМО» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Райчихинский городской суд с указанными требованиями к ответчикам.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин «Близкий» за продуктами, расположенный в <адрес>Б. Внутри помещения магазина, перед входом, лежал коврик размером 1х1 метр. Пройдя через входную дверь магазина, он прошел по этому коврику к двери, ведущий в магазин «Близкий», затем сошел с коврика и, когда до входа в магазин ему оставалось пройти примерно 2 метра, ступил на кафельный пол (коврика до двери магазина уложено не было) левой ногой и поскользнулся на кафельной плитке. Левая нога пошла «на растяжку», он завалился на правый бок и на левом бедре и левом плече покатился по полу и ногой уперся в дверь, ведущую в помещение, через которое необходимо пройти, чтобы попасть в магазин продуктов «Близкий».
Во время «растяжки», падения и движения на боку по полу он испытал сильную физическую боль и чуть не потерял сознание от боли. Стало плохо с сердцем, самостоятельно подняться с пола не смог. Своей ногой он заблокировал дверь, ведущую в помещение в магазин. Покупатели, находящиеся в помещении, не могли выйти, чтобы оказать ему помощь. Только те, кто вошел с улицы смогли ему помочь. ФИО7 от двери волоком его оттащила и затем вместе с ФИО10 и еще кем-то занесли его внутрь помещения, подняли, усадили на стул и прислонили к стене. Они дали воды и позвонили его дочери ФИО1, которая с супругом ФИО2 прибежали к магазину, на руках донесли к автомобилю, усадили на заднее сиденье и увезли в пункт скорой медицинской помощи. Они же сделали покупки по его просьбе продуктов питания. В больнице пгт. Прогресс ему сделали рентген, обезболивающий укол. На следующий день обратиться к хирургу он не смог, так как проживает один и не мог самостоятельно передвигаться. Из <адрес> к нему переехала теща ФИО6, которая ухаживала за ним, отчего он испытывал неудобства. Дома передвигался с помощью костылей, отчего испытывал неудобства. Постоянно испытывал боли в области левого сустава, в области тазобедренного сустава, началась сильная аритмия, жжение в груди, боялся, что кардиостимулятор работает неправильно, что может привести к остановке сердца. Испытывал сильное психологическое волнение, не хотелось жить.
ДД.ММ.ГГГГ дочь отвезла его в Бурейскую районную больницу к ортопеду-травматологу, который установил ушиб плечевого пояса и плеча: ушиб левого плечевого сустава, ушиб левого тазобедренного сустава, коксалгию слева (боли бедра) предположил, что повреждены ротаторы левого плеча, направил на УЗИ плечевого сустава.
ДД.ММ.ГГГГ он прошел УЗИ, было рекомендовано пройти МРТ.
ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом ему было назначено лечение, рекомендации избегать нагрузок, переохлаждения. В физиолечении ему было отказано в связи с установкой кардиостимулятора.
Он переживал за работу кардиостимулятора, что падение выведет его из строя и понадобится замена. По ощущениям кардиостимулятор сдвинулся с места и переместился ближе к левой лопатке. На май 2025 года ему была назначена плановая корректировка.
В данное время у него болят мышцы левой ноги, левая рука самостоятельно не функционирует, как было до падения, её необходимо поднимать при помощи правой руки, мышцы бедра немеют, передвигается до сих пор при помощи трости. При падении на левой ноге в бедренном и коленном суставе произошло защемление нервных окончаний, отчего он испытывает боли как при радикулите, требуется лечение. Врач дал пояснения, что выздоровление будет долгим.
На коррекцию кардиостимулятора в г. Хабаровск не смог выехать, так как не сможет подняться в вагон поезда, болезненное состояние это сделать не позволит.
От физической боли он испытал и продолжает испытывать нравственные и физические страдания. Постоянно вынужден принимать обезболивающие препараты для уменьшения мышечных и суставных болей левой ноги, для стабилизации сердца принимает лекарства. Испытал нравственные страдания от того, что длительный период не мог обходиться без помощи близких людей (самостоятельно ходить в больницу, аптеки, магазины, управляться по домашнему хозяйству). Нанимал людей, чтобы ему очистили двор от снега, ухаживали за огородом, садили овощи, на что расходовал денежные средства из своей пенсии. Переживал от того, что стал хромым и беспомощным, не смог создать семью.
ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «ДВ Невада» претензию, на которую получил отрицательный ответ в возмещении вреда.
Компенсацию причиненного ООО «ДВ Невада» морального вреда оценивает в размере 500000 руб., не обеспечившего безопасные условия для покупателей магазина.
При обращении в суд им понесены расходы на оплату государственной пошлины 3000 руб. и составлению иска в суд в размере 3000 руб.
На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «ДВ Невада» компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб., расходы на составление иска в размере 3000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ требования истцом уточнены, просит суд взыскать солидарно с ООО «ДВ Невада» и ООО «ЭКСМО» компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб., расходы на составление иска в размере 3000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭКСМО» и ООО «АмурЛидер».
ДД.ММ.ГГГГ соответчиком привлечено ООО «ЭКСМО».
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика ООО «ЭКСМО» ФИО4 требования о взыскании компенсации морального вреда не признал, полагая их чрезмерно завышенными. В судебном заседании пояснил, что нежилое помещение по <адрес> в собственности ООО «ЭКСМО». Помещения, занимаемые магазинами в нем переданы в аренду, но помещение входа в здание в собственности ООО «ЭКСМО» и им обслуживается.
Представитель ответчика ООО «ДВ Невада», представитель третье лица ООО АмурЛидер» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще уведомлены. В представленном отзыве на иск представитель ООО «ДВ Невада» требования не признал.
Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, исследовав медицинские карты №, № суд приходит к следующему.
Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Данная норма направлена на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
Из изложенного следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Как следует из материалов дела, ООО «ЭКСМО» является собственником нежилого здания по <адрес>, общей площадью 761,7 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1751 кв.м. категории земли населённых пунктов с разрешенным использованием под магазины и принадлежащим ООО «ЭКСМО».
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСМО» (арендодатель) и ООО «ДВ Невада» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № к договору аренды помещений, по которому последнему переданы во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 396,9 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>
Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, в нежилом задании общей площадью 761,7 кв.м. расположены: магазин «Близкий» на территории площадью 396,9 кв.м., а также магазины Джинсовый Бум, Магазин обуви, Магазин женской одежды, Сувенирная лавка. Здание имеет один вход. Помещения, занимаемые магазинами, переданы ООО «ЭКСМО» в аренду, кроме помещения входа в здание (том 1 л.д. 202-225).
Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Данная норма направлена на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
Из изложенного следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
В соответствии с частью 1, 4 статьи 30 указанного Федерального закона № 384-ФЗ параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения. На путях перемещения транспортных средств внутри здания или сооружения и по прилегающей территории должны быть предусмотрены меры по обеспечению безопасности передвижения людей.
Таким образом, территория любого здания и прилегающая территория, используемая гражданами, должна быть комфортной, безопасной и обеспечивающей свободное передвижение людей в различных ситуациях (независимо от погодных условий), чтобы не возникало угроз наступления несчастных случаев, поэтому собственник имущества несет бремя его содержания, в том числе и прилегающей к нему территории.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
В соответствии со статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, внутри здания по адресу: <адрес>, на входе в магазины, в котором расположен и магазин «Близкий», ФИО3, направляясь в данный магазин, поскользнулся на кафельном полу, упал, в результате чего получил ушиб плечевого пояса и плеча: Ушиб левого плечевого сустава. Повреждение ротаторов левого плеча? Ушиб левого тазобедренного сустава. Коксалгия слева.
Обстоятельства получения травмы подтверждаются показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в январе 2025 года она с мужем направились в магазин «Близкий». При входе в магазин увидели лежащим на полу мужчину, а рядом на кафельном полу была разлита сметана. Мужчина жаловался, что поскользнулся и сильно ударился головой. Они подняли его, помогли усадить его на стул, спросили нужна ли ему помощь. Мужчина пояснил, что справится сам. Между дверьми магазина, перед входом в само помещение, защитное покрытие пола имелось не на всей площади, а только на входе. Незащищенный пол скользкий, от чего она сама на том месте падала. После этого случая на этом участке появилось ковровое покрытие.
Свидетель ФИО1 пояснила, что истец её отец. Зимой 2025 года, примерно после обеда, от него поступил звонок на телефон, незнакомый голос ей пояснил, что отец сильно упал на входе в магазин и не в состоянии сам передвигаться. Она с мужем собрались и пришли к магазину «Близкий». Отец сидел на стуле, был бледный, ему дали воды. Она и муж довели отца к машине, усадили на заднее сиденье и отвезли на скорую медицинскую помощь п. Прогресс, затем доставили в больницу, где ему сделали рентген, поставили обезболивающий укол. Отец недавно перенес операцию на сердце, ему установлен кардиостимулятор, поэтому она переживала за его здоровье. От падения переломов не было, но самостоятельно он длительное время передвигаться не мог, не мог самостоятельно себя обслуживать. Затем они возили отца в травматологию в Бурейскую больницу. Она и бабушка, которой 86 лет, длительно ухаживали за ним. Потом по квартире отец понемногу стал передвигаться на костылях. До настоящего времени отец жалуется на боли в суставах, принимает обезболивающие лекарства, ему трудно выполнять любую физическую работу, не может без помощи поднять левую руку. До получения травмы он вел активную жизнь, занимался ремонтами, садил огород. До настоящего времени при ходьбе использует трость.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными данной главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 33), обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно материалам дела, записям в медицинской амбулаторной карте № ФИО3, он в этот же день обратился за медицинской помощью в ГАУЗ АО «Больница рп пгт. Прогресс» с ушибом левого тазобедренного сустава. В результате исследований нарушение целостности костей не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался на прием к хирургу, терапевту с жалобами на боли в области левого плечевого сустава, в области левого тазобедренного сустава. Истцу назначались обследования, амбулаторное лечение, прием лекарств.
Согласно выписки из амбулаторной карты №, истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ АО «Бурейская районная больница» с жалобами на боли в области левого плечевого сустава, в области левого тазобедренного сустава, находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Выписан с улучшением. Передвигался на костылях. Диагностирован ушиб левого плечевого сустава с предположительным повреждением круглых пронаторов плеча (вращательная манжета плеча), ушиб левой половины грудной клетки, области левого тазобедренного сустава. ДД.ММ.ГГГГ костных повреждений не выявлено, рекомендовано амбулаторное лечение, реабилитационные мероприятия по восстановлению движений в левом плече и тазобедренном суставах, применением анальгезирующих препаратов, отвлекающей терапии и физиолечение по месту жительства.
Кроме того, из медицинских материалов следует, что истец ФИО3 состоит на учете у врача кардиолога, ДД.ММ.ГГГГ ему повторно бессрочно установлена 2 группа инвалидности об общему заболеванию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» с диагнозом: ИБС, постинфарктый кардиосклероз, аутовенозное аортокоронарное шунтирование артерии тупого края, правой коронарной артерии, шунты к ветви тупого края и правой коронарной артерии, персистирующая форма фибрилляции предсердий, нормо-бради систолический вариант, вторичная кардиомиопатия, желудочковая экстрасистолия. ДД.ММ.ГГГГ имплантация кардиовертера- дефибриллятора подкожного. Гипертоническая болезнь III стадии. Рекомендованы: явка в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ, наблюдение кардиолога по месту жительства, наблюдение хирурга амбулаторно до заживления после операционного шва, прием лекарств, наблюдение, ходьба в посильном темпе по 30 – 40 минут ежедневно, контроль массы тела, регулярный контроль АД, и др.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил травму, поскользнувшись на кафельном полу при входе в магазин в здании, расположенном по адресу: <адрес>
Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между арендаторами и собственником о порядке пользования принадлежащим ему на праве собственности участком нежилого здания, местом получения истцом травмы, в материалы дела не представлено.
Проанализировав условия дополнительного соглашения к договору аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, ООО «ДВ Невада» приняло на себя обязательство по содержанию арендуемого помещения общей площадью 396,9 кв.м. под магазин «Близкий» для осуществления торговой и иной предпринимательской деятельности. Какие-либо письменные соглашения о порядке пользования и обслуживания спорного помещения на входе в магазин между ответчиками, как и между собственником помещений и другими предпринимателями магазинов не заключались, в связи с чем наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием, обслуживанием данного помещения и падением ФИО3 на нем, ответственность за причинение вреда здоровью подлежит возложению на ООО «ЭКСМО», и отказе в удовлетворении требований к ООО «ДВ Невада».
Факт причинения ФИО3 морального вреда, физических и нравственных страданий вследствие ненадлежащего содержания, обслуживания данного помещения, используемого арендаторами под магазины, не обеспечившего безопасное пребывание посетителей и исключающего угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм посетителям в результате скольжения и падения, судом признается установленным вышеприведенными доказательствами. Указанные обстоятельства находятся в прямой причинно-следственной связи. Так, судом установлено, что по вине ответчика - ООО «ЭКСМО» ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в получении истцом телесных повреждений, продолжительности расстройства здоровья, необходимости амбулаторного лечения, утраты возможности ведения прежнего образа жизни.
Доказательств того, что истец мог и должен был предвидеть возможность падения, не имеется.
Требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
ФИО3, будучи пенсионером, инвалидом второй группы, в ноябре 2024 года находился на лечении и перенес операцию, в силу своего возраста и состояния здоровья, через непродолжительный период времени, получив травму, имел основания опасаться за свое здоровье, что влияло на степень и характер таких страданий.
Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, принимая во внимание доводы иска о понесенных ФИО3 физических и нравственных страданий вследствие получения травмы, учитывая допущенные ответчиком нарушения, выразившиеся в непринятии надлежащих мер по содержанию входной группы (прохода в магазины) в зимний период, обеспечивающих безопасное пребывание посетителей и исключающих угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм посетителям в результате скольжения и падения, объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, испытании боли, глубоких переживаниях за свое здоровье и страх за здоровье в связи с установкой кардиостимулятора и невозможности выполнять послеоперационные мероприятия, наличие инвалидности, необходимости постороннего ухода и невозможности самообслуживания, необходимости лечения, передвижении на костылях и с помощью трости, ухудшения качества жизни и возникшие при этом последствия, ограничения в занятиях и потребностях, отказ от привычного уклада жизни, а также длительность лечения, фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, отсутствие со стороны ответчика каких-либо мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, тот факт, что ответчиком является юридическое лицо, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., отказав в удовлетворении требования в большем размере, что отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 3000 руб. и на составление иска 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате НО «Райчихинская коллегия адвокатов» за составление иска 3000 руб.
Ответчиком ООО «ЭКСМО» возражений относительно заявления о размере заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не представлено.
Сведений о чрезмерно завышенном размере расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, материалы дела не содержат.
Таким образом, требования ФИО3 о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО3 к ООО «ДВ Невада», ООО «ЭКСМО» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ООО «ДВ Невада», ООО «ЭКСМО» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭКСМО» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на составление иска 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3000 руб., всего взыскать 106000 (сто шесть тысяч) рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.
ООО «ДВ Невада» от ответственности по иску освободить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья О.В. Грачева
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2025 года.