Решение по делу № 2-580/2023 от 13.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Дуденковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-580/2023 по иску ФИО7, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО7, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи жилого дома с использованием средств материнского капитала и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО7 дано обязательство оформить жилой дом себе и ее детям в общую совместную собственность с определением размера долей каждому после снятия обременения с объекта – в течение шести месяцев. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные обязательства ФИО7 исполнены, что подтверждено соглашением об определении долей в праве собственности, удостоверенным в нотариальном порядке, и по указанному соглашению доли определены следующим образом: ФИО7 – 1/3 доля в праве на жилой дом, ФИО1 – 1/3 доля в праве на жилой дом, ФИО2 – 1/3 доля в праве на жилой дом. Ввиду неосведомленности данное соглашение для государственной регистрации права общей долевой собственности не было подано в Управление Росреестра по <адрес>. С целью улучшения жилищных условий семьей истца самовольно были осуществлены реконструкции данного жилого дома, в процессе чего произошло изменение внешних параметров (конфигурации) объекта капитального строительства и увеличение его площади за счет: строительства жилой пристройки лит. a1 на месте ранее снесенной веранды лит. а с увеличением в размерах. В результате образовались помещения: жилая комната (помещение 1 на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты> кв. м и прихожая (помещение 2 на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты> кв. м; строительства крыльца лит. а2. В результате выполненной перепланировки площади жилой комнаты (помещение 1, лит. А на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) и кухни (помещение 3, лит. А на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) увеличились и составили <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м. Площади жилой комнаты (помещение 2, лит. А на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства), коридора (помещение 4, лит. А на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) и санузла (помещение 5, лит. А на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) изменились за счет уточнения размеров. Согласно техническому паспорту от 02.12.2021, выданному Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ», и техническому заключению о соответствии объекта капитального строительства Российской Федерации требованиям законодательства в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству, и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, выданному 24.12.2021 ГУ ТО «Областное БТИ», архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку разрешение на переоборудования получено не было, ФИО7 обратилась в администрацию муниципального образования Плавский район с вопросом об оставлении на месте самовольно произведенной внутренней перепланировки и реконструкции жилого дома. Письмом администрации муниципального образования Плавский район от 02.11.2022 № разъяснено, что в результате визуального осмотра жилого дома, а также рассмотрения правоустанавливающих документов и технического паспорта на жилой дом было установлено следующее: в результате выполненной реконструкции объекта произошло изменение внешних параметров (конфигурации) и увеличение его площади за счет: строительства жилой пристройки лит. al на месте ранее снесенной веранды лит. а с увеличением в размерах. В результате образовались помещения: жилая комната (помещение 1, лит. al) площадью <данные изъяты> кв. м и прихожая (помещение 2, лит. al) площадью <данные изъяты> кв. м; строительства крыльца лит. а2. В результате выполненной перепланировки объекта площади жилой комнаты (помещение 1, лит.А) и кухни (помещение 3, лит. А) увеличились и составили <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м. Площади жилой комнаты (помещение 2, лит. А), коридора (помещение 4, лит. А) и санузла (помещение 5, лит. А) изменились за счет уточнения размеров и составили <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м. Расстояние от границы земельного участка по границе со смежным земельным участком до самовольно построенных жилой пристройки лит.al и крыльца лит. а2 составляет <данные изъяты> м, что соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, утвержденным постановлением администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района от 29.03.2022 №. Расстояние от границы земельного участка (от забора, расположенного по границе с проходом) до самовольно построенного крыльца лит. а2 составляет <данные изъяты> м, что соответствует Правилам землепользования и застройки. Расстояние от границы земельного участка (от забора, расположенного по границе с <адрес>) до самовольно построенной жилой пристройки лит. al составляет <данные изъяты> м, что соответствует Правилам землепользования и застройки. Решение вопросов о наличии фактов нарушения прав и законных интересов граждан, а также об угрозе жизни и здоровью граждан при реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, находится вне компетенции администрации муниципального образования Плавский район. Разрешение на реконструкцию вышеуказанного жилого дома, а также уведомление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке администрацией муниципального образования Плавский район не выдавались. В результате рассмотрения принято решение о том, что администрация муниципального образования Плавский район не планирует обращение в судебные инстанции с заявлением о сносе жилой пристройки лит. al, крыльца лит. а2 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства на имущество наследодателя обратилась мать - ФИО7, и был получен ответ о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес> в связи с тем, что ФИО2 не было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве по соглашению об определении долей в праве совместной собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав и сделок с недвижимостью, а также в связи с тем, что площадь всего жилого дома изменилась, после чего было предложено за решением данного вопроса обратиться в суд.

На основании изложенного истец просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; считать общую площадь жилого дома с учетом произведенной реконструкции - <данные изъяты> кв. м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв. м, подсобную площадь <данные изъяты> кв. м, а также в состав дома включить крыльцо лит. а2. Признать за ФИО7 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м, крыльцом лит. а2, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО7 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м, крыльцом лит. а2, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м, крыльцом лит. а2, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО7, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить.

Привлеченный судом к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Плавский район в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования <адрес>, указав, что при отсутствии обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных исковых требований, не возражает против их удовлетворения, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривает; просил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, указав, что администрация муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района иск не оспаривает.

Третье лицо - нотариус Плавского нотариального округа Тульской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ОСФР по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО7 за счет собственных средств и средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобретен в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО3 и ФИО2 (свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, - сын ФИО4 и ФИО2 (свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ) – умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действовавшей за себя лично, ФИО7 и ФИО3., действовавших как законные представителя несовершеннолетнего сына – ФИО1, ФИО2 заключено соглашение № о том, что ФИО7 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, и ФИО7 определена доля в праве общей долевой собственности на жилой дом следующим образом: доля ФИО7 – 1/3, доля ФИО1 – 1/3, доля ФИО2 – 1/3; доли исчислены из размера общей площади жилого дома.

Те же сведения представлены суду и нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО8

При этом из представленных суду сведений ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимого имущества следуют данные о том, что ФИО7 является собственником на праве собственности спорного жилого помещения, и доли ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на него не зарегистрированы, хотя п. 6 указанного соглашения предусмотрено, что право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом возникает с момента внесения записи о государственной регистрации в ЕГРН.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Глава 63 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, устанавливает восемь очередей наследников по закону: наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки - по праву представления (статья 1142); наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки, а также племянники и племянницы наследодателя - по праву представления (статья 1143); наследниками третьей очереди являются дяди и тети наследодателя, а также его двоюродные братья и сестры - по праву представления (статья 1144); наследники последующих очередей (четвертой, пятой и шестой) получают право наследовать по закону, если нет наследников первой, второй и третьей очереди; в качестве наследников седьмой очереди призываются к наследованию пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, если нет наследников предшествующих очередей (статья 1145); нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют по правилам статьи 1148 данного Кодекса, а при отсутствии других наследников по закону наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, ФИО2 при жизни не зарегистрировал свое право общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО8 в адрес ФИО7 направлялось сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО7 по поводу выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; указано на невозможность выдачи свидетельства о праве на наследство ввиду того, что наследодателем не зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 долю указанного жилого дома в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав и сделок с недвижимостью, после удостоверения ДД.ММ.ГГГГ соглашения об определении долей в праве совместной собственности.

Из выданной 28.09.2021 за № администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района суду справки следует, что ФИО2 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с матерью – ФИО7, братом – ФИО1, что в контексте разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ свидетельствует о фактическом принятии ФИО7 наследства после смерти ФИО2 как наследником первой очереди после его смерти, и в связи с чем ФИО7 вправе претендовать на принадлежавшую наследодателю 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Более того, нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО8 суду письмом от 21.06.2023 за исх. № направлена копия наследственного дела № года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, из которого (наследственного дела) усматривается, что ФИО7 – мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего сына, указав себя в качестве наследника и то, что других наследников, принявших наследство, предусмотренных ст. ст. 1142, 1149 ГК РФ, кроме нее, не имеется; ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверено свидетельство № о праве на наследство по закону, выданное наследнику ФИО2 – ФИО7 на 1/3 долю части жилого дома (квартира №) с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО7 приняла наследство после смерти своего умершего сына в порядке, предусмотренном п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ как наследник первой очереди.

Как указано выше, пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следует отметить, что обстоятельство того, что наследодатель не зарегистрировал свое право в отношении объекта недвижимого имущества, которым был наделен вышеуказанным соглашением, само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника о признании за ним права в порядке наследования по закону.

Таким образом, суд находит законными правопритязания ФИО7 на принадлежавшую ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, учитывая, что судом не установлено иных наследников первой очереди ФИО2, которые приняли наследство после смерти ФИО2 или вправе претендовать на принадлежавшее наследодателю имущество.

Так, судом из представленных Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области сведений установлено, что отец ФИО2 – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а при проверке сведений о браке ФИО2, его детях не установлено, что ФИО2 находился в браке, имел детей.

Разрешая исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с общей площадью жилого дома с учетом произведенной реконструкции <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м, а также включении в состав дома крыльца лит. а2, суд исходит из следующего.

Обратившись в суд, истец указала, что с целью улучшения жилищных условий семьей истца самовольно были осуществлены реконструкции данного жилого дома, в процессе чего произошло изменение внешних параметров (конфигурации) объекта капитального строительства и увеличение его площади за счет: строительства жилой пристройки лит. a1 на месте ранее снесенной веранды лит. а с увеличением в размерах; в результате образовались помещения: жилая комната (помещение 1 на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты> кв. м и прихожая (помещение 2 на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты> кв. м; строительства крыльца лит.а2. В результате выполненной перепланировки площади жилой комнаты (помещение 1, лит. А на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) и кухни (помещение 3, лит. А на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв. м. Площади жилой комнаты (помещение 2, лит. А на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства), коридора (помещение 4, лит. А на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) и санузла (помещение 5, лит. А на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) изменились за счет уточнения размеров.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу п. 1 ст. 1 ГрК РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.02.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные изменения в реконструкции объекта подтверждены представленным суду выполненным Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 02.12.2021 техническим паспортом на жилой дом <адрес> <адрес>.

Администрацией муниципального образования Плавский район суду в письме от 23.06.2023 сообщено, что обращения по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию (переустройство, перепланировку) жилого дома по адресу: <адрес> в администрацию не поступали; 07.10.2022 ФИО7 обращалась в администрацию по вопросу сохранения вышеуказанного жилого дома в реконструированном виде после самовольно проведенной реконструкции (перепланировки, переустройства).

Администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района суду в письме от 27.06.2023 сообщено, что заявлений на получение разрешения на реконструкцию (переустройство, перепланировку) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в администрацию не поступало.

ФИО7 обращалась в администрацию муниципального образования Плавский район, администрацию муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района с заявлениями о возможности оставления на месте самовольно реконструированного жилого дома, его перепланировки и переустройства, указав, что в процессе реконструкции объекта произошло изменение внешних параметров (конфигурации) объекта и увеличение его площади за счет вышеприведенных изменений.

Так, главой администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в письме от 12.10.2022 за № ФИО7 сообщено, что обращение ФИО7 с просьбой выдачи заключения о соответствии жилого дома № <адрес> градостроительным нормам и правилам после строительства жилой пристройки лит.a1 на месте ранее снесенной веранды лит. а с увеличением в размерах, в результате чего образовались помещения: жилая комната (помещение 1 на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты> кв. м и прихожая (помещение 2 на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты> кв. м; строительства крыльца лит. а2 - рассмотрено администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района с выходом на место 12.10.2022. В результате визуального осмотра жилого дома, а также рассмотрения правоустанавливающих документов и технического заключения на расположенный по вышеуказанному адресу жилой дом №, выполненного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 12.10.2022, установлено следующее: строительство жилой пристройки лит. al на месте ранее снесенной веранды лит. а с увеличением в размерах. В результате образовались помещения: жилая комната (помещение 1 на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты> кв. м и прихожая (помещение 2 на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты> кв. м; строительство крыльца лит. а2; строительство жилой пристройки, строительство крыльца произведено без нарушения строительных и архитектурных норм и правил; при строительстве жилой пристройки, строительстве крыльца не нарушены права и законные интересы граждан; решение вопросов об угрозах жизни и здоровью граждан при производстве работ при строительстве жилой пристройки, строительстве крыльца находится вне компетенции администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района; в результате рассмотрения принято решение о том, что администрация муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района не планирует обращение в судебные инстанции с заявлением о сносе пристроенной жилой пристройки, крыльца в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

02.11.2022 главой администрации муниципального образования Плавский район сообщено ФИО7, что обращение ФИО7 по вопросу возможности сохранения жилого дома № <адрес> в реконструированном виде после самовольно проведенной реконструкции рассмотрено администрацией муниципального образования Плавский район с выходом на место 01.11.2022. В результате визуального осмотра жилого дома, а также рассмотрения правоустанавливающих документов и технического паспорта на расположенный по вышеуказанному адресу жилой дом, выполненного Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 02.12.2021, установлено следующее. В результате выполненной реконструкции объекта произошло изменение внешних параметров (конфигурации) и увеличение его площади за счет: строительства жилой пристройки лит. a1 на месте ранее снесенной веранды лит. а с увеличением в размерах. В результате образовались помещения: жилая комната (помещение 1, лит. al) площадью <данные изъяты> кв. м и прихожая (помещение 2, лит. al) площадью <данные изъяты> кв. м; строительства крыльца лит. а2. В результате выполненной перепланировки объекта площади жилой комнаты (помещение 1, лит. А) и кухни (помещение 3, лит. А) увеличились и составили <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м. Площади жилой комнаты (помещение 2, лит. А), коридора (помещение 4, лит. А) и санузла (помещение 5, лит. А) изменились за счет уточнения размеров и составили <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м. Расстояние от границы земельного участка по границе со смежным земельным участком до самовольно построенных жилой пристройки лит. al и крыльца лит. а2 составляет <данные изъяты> м, что соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, утвержденным постановлением администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района от 29.03.2022 № (далее - Правила землепользования и застройки). Расстояние от границы земельного участка (от забора, расположенного по границе с проходом) до самовольно построенного крыльца лит. а2 составляет <данные изъяты> м, что соответствует Правилам землепользования и застройки. Расстояние от границы земельного участка (от забора, расположенного по границе с <адрес>) до самовольно построенной жилой пристройки лит. al составляет <данные изъяты> м, что соответствует Правилам землепользования и застройки. Решение вопросов о наличии фактов нарушения прав и законных интересов граждан, а также об угрозе жизни и здоровью граждан при реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, находится вне компетенции администрации муниципального образования Плавский район. Разрешение на реконструкцию вышеуказанного жилого дома, а также уведомление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке администрацией муниципального образования Плавский район не выдавались. В результате рассмотрения принято решение о том, что администрация муниципального образования Плавский район не планирует обращение в судебные инстанции с заявлением о сносе жилой пристройки лит. al, крыльца лит. а2 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

В подтверждение обоснованности требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии суду представлено выполненное 24.12.2021 ГУ ТО «Областное БТИ» за № техническое заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде – в отношении дома № по <адрес>.

Так, согласно данному заключению, техническое состояние жилого дома лит. А, расположенного по адресу: <адрес> — ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, и функционирование инструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Техническое состояние жилой пристройки лит. a1, крыльца лит. а2, расположенных по адресу: <адрес>, - исправное, то есть техническое состояние строительной конструкции здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. При обследовании объекта опасность внезапного разрушения отсутствует. Функционирование несущих конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в названном техническом заключении у суда не имеется, поскольку оно выполнено имеющими необходимую для составления заключения квалификацию начальником экспертно-технологического отдела ФИО5., экспертом по строительству ФИО6., заключение в полном объеме отвечает требованиям гражданского процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы заключения, суду не представлено.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности представленные суду доказательства, в частности названное заключение, приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого дома в реконструированном состоянии, считая его общую площадь с учетом произведенной реконструкции <данные изъяты> кв. м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв. м, подсобную площадь <данные изъяты> кв. м, а также включив в состав дома крыльцо лит. а2.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в контексте вышеприведенных правовых норм, суд полагает возможным признать за ФИО7 и ФИО1 право общей долевой собственности на указанный реконструированных жилой дом – по 1/3 доли в праве за каждым, а также признать за ФИО7 1/3 долю в праве общей долевой собственности на названный реконструированным жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ее сына - ФИО2

Таким образом, при установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, позиций сторон по делу, не представивших возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на него, суд отмечает необходимость указания в решении на прекращение права собственности истца на жилой дом с характеристиками, существовавшими до его реконструкции.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; считать общую площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции – <данные изъяты> кв. м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв. м, подсобную площадь <данные изъяты> кв. м, а также в состав дома, расположенного по адресу: <адрес>, включить крыльцо лит. а2.

Признать за ФИО7, <данные изъяты>, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м, крыльцом лит. а, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м, крыльцом лит. а, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО7, <данные изъяты>, на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Руденко