61RS0023-01-2023-001165-83

дело №2а-1837/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 г. г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковое заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО2, ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованные лица - ИП ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административного иска ФИО1 сослалась на следующее: 26.02.2023 ей от отца ФИО7 стало известно о получении им в Шахтинском городском суде ксерокопий постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2019 и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество и о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 15.01.2020.

Указанные постановления вынесены во исполнение решения Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.05.2019 по делу 32-841/19. Однако, административным ответчиком не было возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного истца суммы долга, исполнение решения суда было возбуждено сразу только в части обращения взыскания на заложенное имущество.

О каких-либо исполнительных действиях административный истец не была извещена судебным приставом-исполнителем, копии соответствующих постановлений ей не направлялись, с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга административный истец ознакомлена не была, что является нарушением требований ст. ст. 24,30, 87 Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы истца, поскольку привели к незаконной регистрации права собственности на принадлежащую ей квартиру за взыскателем ФИО3

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконными действия ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области по передаче принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры по адресу: <...> в собственность ФИО3; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2019 по исполнительному листу Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга по делу №2-841/2019; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО6 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 15.10.2020 по исполнительному листу Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-841/2019.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала и просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области, ГУФССП по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4 - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо - ИП ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вступившим в законную силу 04.07.2019 решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.05.2019 по гражданскому делу №2-841/2019 по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 76,5 кв.м., назначение объекта жилое, расположенная на 5 этаже жилого многоквартирного дома, кадастровый номер: №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 936 000, 00 руб.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно пункту 1 части 1 статьи 12 названного Федерального закона являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Во исполнение решения, судом 05.07.2019 был выдан исполнительный лист ФС №031626883, на основании которого 22.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Приведенный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 не имелось, в связи с чем заявленные ею требования о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства того, что судебным приставом-исполнителем направлялась в адрес ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, как следует из заявления ФИО1, бездействие, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 не оспаривается.

Ненаправление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства свидетельствует о нарушении прав ФИО1, как участника спорных правоотношений, но основанием для признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не является.

25.09.2019 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, - квартиру № по адресу: <адрес>; 22.01.2020 - постановление об оценке вышеуказанного имущества; 11.02.2020 - постановление о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области арестованного имущества на торги; 15.03.2020 сделана заявка на торги арестованного имущества, и по акту от 15.03.2020 указанное имущество передано на торги.

18.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена квартиры № по адресу: <адрес> размере 1 645 600 руб.

15.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о возврате арестованного имущества с реализации в связи с признанием торгов не состоявшимися. В связи с не реализацией арестованного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем ФИО6 в адрес взыскателя ИП ФИО3 было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, с данным предложением взыскатель ИП ФИО3 согласился.

15.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 взыскателю ИП ФИО3 с установлением стоимости 1 452 000 руб., что ниже оценочной стоимости на 25%; составлен акт о передаче имущества вынесено взыскателю; вынесены постановления о снятии ареста с имущества и об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 27.09.2022, регистрационный номер №

06.10.2022 между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры № по адресу: <адрес>. Право собственности за ФИО4 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО6 о передаче нереализованного принудительном порядке имущества должника взыскателю от 15.10.2020 исполнительному листу Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-841/2019 и признании незаконными действия ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области по передаче принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> в собственность ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства того, что судебным приставом-исполнителем направлялась в адрес ФИО1 копия постановления от 15.10.2020 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Между тем, само по себе не направление судебным приставом-исполнителем в адрес должника копии постановления от 15.10.2020 не свидетельствует о незаконности как обжалуемых действий (по передаче нереализованного имущества взыскателю), так и самого постановления.

Более того, признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления от 15.10.2020 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по заявленному административным истцом основанию (ненаправление в адрес должника копий постановлений) прав последнего не восстановит, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного дела заложенное имущество – квартира № по адресу: <адрес> переданная взыскателю ИП ФИО3, продана им ФИО4; доказательств урегулирования должником ФИО1 спора с ИП ФИО3, в добровольном порядке не представлено.

Административным истцом не указано, какие ее права и законные интересы нарушены в связи с не направлением судебным приставом-исполнителем в ее адрес копии постановления о передаче нереализованного имущества должника в виде квартиры № по адресу: <адрес>, взыскателю ИП ФИО3, что само по себе не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, с учетом того, что ее участие в совершении исполнительных действий не могло повлиять на их результат.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, административный истец ФИО1 пропустила срок обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2019 и постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.10.2020.

Так, собственник квартиры № по адресу: <адрес> ФИО4 обращался в Шахтинский городской суд с иском о выселении ФИО1, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 (гражданское дело №2-449/2023) и в ходе судебного заседания 10.01.2023 отцу ФИО1 – ФИО13 были вручены копии документов, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого производилась реализация спорной квартиры, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Кроме того, получив судебную повестку 27.01.2023 в рамках указанного гражданского дела №2-449/2023 ФИО1, при условии проявления достаточной степени разумности и осмотрительности, могла своевременно ознакомиться с материалами вышеуказанного гражданского дела, и должна была осознавать реальную возможность наступления неблагоприятных для себя последствий, как результата несвоевременного обращения в суд с настоящим административным иском.

Принимая во внимание то, что административный истец пропустил срок обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 22.07.2019 и от 15.10.2020, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представил, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административный иск удовлетворению не подлежит.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области от 22.07.2019 о возбуждении исполнительного производства; признании незаконными действий ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области по передаче принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры в собственность ФИО3 и признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области от 15.10.2020 о передаче нереализованного принудительном порядке имущества должника взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 12.05.2023.

Судья: