Решение по делу № 2А-765/2023 от 18.12.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП.

Дело №

25 RS0№-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фокинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П.,

при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

с участием представителя – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> М, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ж, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> А.К.А. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что на исполнении судебного пристава-исполнителя в ОСП по <адрес> А.К.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А о взыскании задолженности с в пользу ООО <данные изъяты> в размере 35 675,00 рублей.

Согласно данным официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> А.К.А.

Указывают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлены не были, исполнительный лист серии ВС № находится в ОСП без исполнения более пяти месяцев. Об указанном нарушении прав взыскателя, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе поиска информации по указанному исполнительному производству. В нарушение норм закона начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> Ж не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ж и судебного пристава-исполнителя А.К.А. не обжаловалось.

Просят признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ж, выразившиеся: в не организации работы подразделения судебных приставов в период (период оспариваемого бездействия) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период (период оспариваемого бездействия) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ж в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении А, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества А за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя А движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> А.К.А., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца в период (период оспариваемого бездействия) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> М пояснила, что с административным иском не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> А.К.А. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, о взыскании с должника А задолженности в размере 35 675,00 рублей в пользу взыскателя ООО <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам ИП посредством <данные изъяты> являются доставленными.

Начальником отделения — старшим судебным приставом ОСП по <адрес>, было принято решение об отмене окончания данного исполнительного производства, в связи с неправомерным вынесением постановления об окончании. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем повторно обновлены и направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и др.

Стороны и заинтересованное лицо, извещения которым о времени и месте судебного разбирательства направлялись через организацию почтовой связи, в суд не прибыли, заявлений и ходатайств не подавали, причины неявки, которые бы могли быть признаны уважительными, суду не сообщили.

На основании взаимосвязанных положений ст. 96, 151-152 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Оценив доводы административного иска, ознакомившись с материалами дела, исследовав предоставленные по запросу суда материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> А.К.А. в отношении должника А на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края по делу №, предметом которого является взыскание с должника в пользу взыскателя ООО <данные изъяты> задолженности по договору займа в размере 35 675,00. Исполнительный документ выдан ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу. Сумма в размере 35 675,00 рублей подлежит перечислению в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №-СД.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ввиду изложенного, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергнуты представленными материалами исполнительного производство.

Учитывая указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований полагать о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава не имеется.

Судебный пристав-исполнитель в рассматриваемой ситуации предпринял возможные меры для исполнения исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ж, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> А.К.А. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Выставкин