Решение по делу № 2-191/2023 от 31.03.2023

№ 2-191/2023

24RS0056-01-2021-012482-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Муниципальное образование Камарчагский сельский совет Манского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 07.11.2019 года в сумме 92 858,46 руб., и <***> от 14.03.2021 года в сумме 381 363,95 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии которым банком заемщику предоставлены денежные средства в сумме 91 000 руб. под 29% годовых со сроков возврата долга – 07.09.2027 года. По состоянию на 07.12.2021 года задолженности заемщика перед истцом осталась непогашенной, и составила 92 958,46 руб., в том числе по основному долгу – 90 427,11 руб., процентам – 2531,35 руб.

Кроме того, 14.03.2021 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии которым банком заемщику предоставлены денежные средства в сумме 400 000 руб. под 8,8% годовых со сроков возврата долга – 14.09.2025 года. Задолженность по данному обязательству также осталась непогашенной и по состоянию на 08.12.2021 года составила 381 363,95 руб., в том числе по основному долгу - 381 363,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла, кредитные денежные средства полностью возвращены не были, что не лишает банк возможности их удовлетворения за счет наследственного имущества наследодателя.

Наследников ФИО1 не установлено. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Просил взыскать в пользу истца на счет наследственного имущества ФИО1 сумму указанной кредитной задолженности по обоим кредитным договорам, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Муниципальное образование Камарчагский сельский совет Манского района Красноярского края.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчиков Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Камарчагский сельский совет Манского района Красноярского края не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.11.2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии которым банком заемщику предоставлены денежные средства в сумме 91 000 руб. под 29% годовых со сроков возврата долга – 07.09.2027 года.

По состоянию на 07.12.2021 года задолженности заемщика перед истцом осталась непогашенной, и составила 92 958,46 руб., в том числе по основному долгу – 90 427,11 руб., процентам – 2531,35 руб.

Задолженность по данному обязательству также осталась непогашенной и по состоянию на 08.12.2021 года составила 381 363,95 руб., в том числе по основному долгу - 381 363,95 руб.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 заемщик ФИО1 умерла.

По сведениям нотариальной палаты Красноярского края, наследственное дело, после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно выписке из ЕРГН от 28.01.2022, у ФИО1 по состоянию на дату смерти в собственности имелся объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 24:24:2105001:138, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2023 года, стоимость данного объекта недвижимости оставляет 40 122 руб.

По данным ПАО Сбербанк на имя ФИО1 оформлены несколько действующих счетов, однако денежные средства числятся только на счетах:

№ 40817810231000765141 в сумме 410,40 руб.,

№ 42306810931281414376 в сумме 87,06 руб.,

№ 40817810331002002113 в сумме 5080,47 руб.

Всего на сумму 5577,93 руб. Иного имущества наследодателя в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Кроме того, по сведениям МРЭО ГИБДД, на регистрационном учете за ФИО1 на момент смерти последней числился автомобиль: Тойота ФИО3, 1996 года выпуска, №

По сведениям ГИБДД, указанное транспортное средство находится в пользовании ФИО2, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

23.05.2022 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности при управлении указанным транспортным средством по ч. 1,2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Иных сведений о фактах использования данного автомобиля, а также сведений об основаниях, на которых ФИО2 владеет указанным транспортным средством, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, достоверных доказательств, что ФИО2 является наследником ФИО1 и фактически принял наследство в виде указанного транспортного средства, не имеется.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела суд полагает необходимым исключить автомобиль Тойота ФИО3, 1996 года выпуска, г/н №, из состава наследственного имущества ФИО1

Таким образом, наследственным имуществом после смерти заемщика является только вышеупомянутый земельный участок и денежные средства.

Учитывая, что наследники для принятия имущества после смерти ФИО1 отсутствуют, государство, в силу прямого указания закона (ст.ст. 1152, 1157 ГК РФ), признается наследником выморочного имущества.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО1 несет Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, а также муниципальное образование Камарчагский сельский совет Манского района Красноярского края, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В данном случае ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена пределами установленного наследственного имущества, а именно: денежными средствами в размере 5577,93 руб. и стоимостью недвижимости – 40 122 руб., всего 45 699,93 руб.

При этом с момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, сведений о наследниках наследодателя ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства истек.

При таких обстоятельствах задолженность ФИО1 перед банком подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пределах стоимости наследственного имущества – 5577,93 руб., а также с муниципальное образование Камарчагский сельский совет Манского района Красноярского края в оставшейся части (45 699,93 руб. – 5577,93 руб. = 40 122 руб.) в пределах стоимости недвижимого имущества.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворением которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

Понесенные «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) судебные расходы суд относит на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитным договорам <***> от 07.11.2019 года и <***> от 14.03.2021 года в размере 5577,93 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя Гуренко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года:

в сумме 410,40 руб. на счете № 40817810231000765141,

в сумме 87,06 руб. на счете № 42306810931281414376,

в сумме 5080,47 руб. на счете № 40817810331002002113.

Взыскать с Муниципального образования Камарчагский сельский совет Манского района Красноярского края в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитным договорам <***> от 07.11.2019 года и <***> от 14.03.2021 года в размере 40 122 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества Гуренко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, – земельного участка с кадастровым номером 24:24:2105001:138, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности, а также требований о взыскании госпошлины за подачу иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 03.04.2023 года