Дело № 2а-2715/2023

УИД 86RS0001-01-2023-003081-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сосновская О.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Ю.,

с участием: административного истца ФИО1., его представителя – адвоката Барсукова М.В., административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2715/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре – Югре ФИО3, ФИО2, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийскому району УФССП ПО ХМАО-Югре ФИО5, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованные лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры, Департамент здравоохранения ХМАО-Югры, о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре – Югре ФИО3, ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованные лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры, Департамент здравоохранения ХМАО-Югры, о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2

Требования истца мотивированы тем, что истец осужден приговором Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках уголовного судопроизводства разрешены исковые требования по возмещению причиненного преступлением ущерба, общая сумма удовлетворенных требований составила 1 498 279,27 руб. В заявлении, направленном судебному приставу-исполнителю сообщалось, что в приговоре содержатся сведения о фактическом изъятии денежных средств (наличными), которые входят в состав причиненного ущерба, а именно указано о выдаче ФИО4 128 250 руб.; кроме того, согласно резолютивной части приговора, на принадлежащие истцу денежные средства, арестованные в ходе расследования, наложено взыскание (440 000 руб., 720 долларов США, 200 евро, 30 гривен), данная сумма взыскана в счет удовлетворения исковых требований. Истец просил скорректировать итоговую сумму задолженности. До настоящего времени сумма не скорректирована, меры по обращению взыскания на ранее изъятые и арестованные денежные средства не приняты. Считает, что взысканию с истца подлежит сумма 782 037,74 руб. (без учета валюты). Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено требование № об исполнении решения в полном объеме, то есть о выплате денежных средств в размере 1 498 279,27 руб. В связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать принять его меры по обращению взыскания на изъятые денежные средства, признать незаконным требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийскому району УФССП ПО ХМАО-Югре ФИО5

В судебное заседание не явились административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3, заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре, представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Барсуков М.В. доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу заявленных требований, просили исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда, вынесенные в ходе уголовного судопроизводства, обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, приговором Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.160, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ. Согласно резолютивной части приговора удовлетворен гражданский иск прокурора ХМАО-Югры. Принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента здравоохранения ХМАО-Югры денежных средств в сумме 126 482 руб. 90 коп.; о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры 1 371 796 руб. 37 коп. Обращено взыскание на имущество, арестованное на основании постановления Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 440 000 руб., 720 долларов США, 200 Евро, 30 гривен АО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 041801670 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ханты-Мансийским районным судом по делу № с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу взыскателя Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры денежных средств в размере 1 371 796,37 руб., возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 041801669 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ханты-Мансийским районным судом по делу № с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу взыскателя Департамента здравоохранения ХМАО-Югры денежных средств в размере 126 482,90 руб., возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 16990/23/86021-СД.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику в личный кабинет через ЕПГУ.

С исполнительными листами, на основании которых возбуждены исполнительные производства, в ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району поступила и копия приговора Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о корректировке суммы задолженности по исполнительному производству, указав, что согласно состоявшегося судебного акта, из числа похищенных денежных средств изъято 128 250 руб., также на принадлежащие ему денежные средства наложено взыскание (440 000 руб., 720 долларов США, 200 евро, 30 гривен); он обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. В данном постановлении указано – «в рамках исполнительного производства № внести изменения». При этом в постановлении не конкретизировано, в чем именно выразилось удовлетворение ходатайства должника.

ДД.ММ.ГГГГ истцу судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № выдано требование № об исполнении решения суда в полном объеме в срок до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно о взыскании: в пользу Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры денежных средств в размере 1 371 796,37 руб.; в пользу Департамента здравоохранения ХМАО-Югры денежных средств в размере 126 482,90 руб., всего на общую сумму 1 498 279,27 руб.

Суд приходит к выводу о незаконности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

При наличии неясностей, сомнений в порядке и способе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона №229-ФЗ вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, исполнительные листы, выданные ДД.ММ.ГГГГ, не точно воспроизводят резолютивную часть приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого они выданы. А именно ни в одном из исполнительных листов не содержится требование об обращении взыскания на имущество, арестованное на основании постановления Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 440 000 руб., 720 долларов США, 200 Евро, 30 гривен АО.

Таким образом, имеются сомнения и неясности при исполнении судебного акта в части взыскания денежных средств с ФИО1 В связи с чем, должник ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем о корректировке суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, вместе с тем такая корректировка не произведена.

Однако судебные приставы-исполнители в рамках предоставленных Федеральным законом №229-ФЗ и Федеральным законом №118-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов должника не предприняли все необходимые меры для правильного и своевременного исполнения судебного решения, а именно не обратились в суд за разъяснениям способа и порядка его исполнения при наличии неясности требований исполнительного документа.

Указанное бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает права и законные интересы административного истца.

Требование судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в полном объеме, а именно о взыскании с должника задолженности на общую сумму 1 498 279,27 руб., без учета арестованных ранее денежных средств, на которые обращено взыскание по приговору суда, является преждевременным, также нарушает права и законные интересы административного истца.

В связи с чем, исковые требования в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и требования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В удовлетворении искового требования – обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по обращению взыскания на изъятые денежные средства, суд отказывает, так как этот вопрос (в частности о сумме денежных средств) подлежит разрешению судом при рассмотрении ходатайства о разъяснении порядка и способа исполнения приговора.

Меры предварительной защиты, примененные по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе до вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, ФИО2, –удовлетворить частично.

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебных-приставов исполнителей ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, ФИО2 по исполнительному производству №-СД в части корректировки суммы задолженности по исполнительному производству.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда О.А.Сосновская