УИД: 66RS0010-01-2022-003125-86

Дело №2-66/2023

Мотивированное решение изготовлено

18.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-66/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 16.03.2016 в пользу АО «Тагилбанк» взыскана задолженность по кредитному договору с ФИО2, ФИО3 в размере 83 584,26 руб. Определением суда от 03.12.2021 произведена замена стороны взыскателя с АО «Тагилбанк» на ИП ФИО1 Возбуждено исполнительное производство, задолженность не погашена. Договором предусмотрено взыскание процентов за пользование по ставке 18,5% годовых, неустойка 32% годовых.

ИП ФИО1 просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, задолженность по кредитному договору №... от 02.06.2014, а именно проценты за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых за период с 01.01.2016 по 20.09.2022 в размере 74 598,08 руб., проценты по просроченной ссуде из расчета 32% годовых за период за период с 01.01.2016 по 20.09.2022 в размере 129 034,52 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 236,33 руб., всего взыскать 223 868,93 руб.

Иск принят в порядке упрощенного производства. Определением от 02.12.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 11.01.2023.

Стороны не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом: истец ИП ФИО1 (уведомление о вручении от 23.12.2022), ответчики ФИО4, ФИО3 по адресу: (место расположения обезличено), подтвержденный как место регистрации ответом на судебный запрос ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» (возвраты конвертов с отметками об истечении срока хранения). Согласно сведений ОВМ у ФИО2 произошла смена фамилии на Карлицкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 16.03.2016 по делу №2-832/2016 с ФИО2 И ФИО3 в пользу АО «Тагилбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 02.06.2014 №... в сумме 83 584,26 руб., в том числе 60 000 руб. задолженность по просроченной ссуде, 9271,36 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых, 14 312,90 руб. - задолженность по процентам по просроченной ссуде из расчета 32% годовых 14 312,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2708 руб., всего 86 292,26 руб. Решение вступило в законную силу 21.04.2016. Определением суда от 03.12.2021 произведена замена взыскателя АО «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на индивидуального предпринимателя ФИО1 Основанием правопреемства явился договор уступки требований №... от 02.08.2021.

Решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что между ОАО «Тагилбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №... от 02.06.2014 на сумму 60 000 руб. сроком до 17.12.2015 под 18,5% годовых, неустойка за несвоевременный возврат кредита 32% годовых. Между Банком, заемщиком ФИО2 и поручителем ФИО3 заключен договор поручительства от 02.06.2014, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №... от 02.06.2014, в том числе возврат кредита, уплату всех начисленных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной (п.3). Срок действия поручительства по 17.12.2018 (п.8).

06.02.2017 возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г.Нижний Тагил по взысканию суммы долга в размере 86 292,26 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 Согласно сводки по исполнительному производству от 24.10.2022 перечислено в уплату долга 1928,50 руб., остаток долга 84 363,50 руб.

22.07.2022 возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г.Нижний Тагил по взысканию задолженности в размере 86 292,26 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

В настоящем иске ИП ФИО1 предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых на сумму основного долга 60 000 руб. за период с 01.01.2016 по 20.09.2022 в размере 74 598,08 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что право на взыскание процентов за пользование кредитом до момента возвраты основного долга предусмотрено законом (ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями кредитного договора. Кредитный договор не был расторгнут в судебном порядке, а досрочное взыскание основного долга изменяет только условие о сроке возврата долга. В данном случае основной долг был взыскан заочным решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 16.03.2016, исполнительное производство не завершено. В спорный период с 01.01.2016 по 20.09.2022 основной долг не был погашен и потому проценты за пользование кредитом подлежат взысканию по ставке 18,5% годовых. По расчету истца сумма процентов составляет 74 598,08 руб. Взысканная по исполнительному производству сумма в размере 1928,50 руб. не влияет на расчет процентов, т. к. по правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации засчитывается в счет задолженности по процентам за пользование кредитом, а истец взыскивает проценты на основную сумму долга 60000 руб., которая за счет произведенного удержания не уменьшилась. Данный расчет не оспорен ответчиками, соответствует условиям договора и сведениям о фактическом исполнении, суд с ним соглашается.

ИП ФИО1 просит взыскать задолженность по неустойке по ставке 32% годовых за период с 01.01.2016 по 20.09.2022 на сумму основного долга 60 000 руб. в размере 129 034,52 руб.

В период с 01.01.2016 по 20.09.2022 основной долг не был оплачен ответчиками, поэтому право на взыскание неустойки на сумму основного долга в размере договорной неустойки 32% годовых у истца есть. Расчет истца судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, суд с ним соглашается.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд полагает, что ставка неустойки 32% годовых явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец не претерпел неблагоприятных последствий и убытков, т.к. долг как правило выкупается по цене намного ниже номинальной задолженности, сумма неустойки более чем в два раза превышает сумму основного долга в размере 60 000 руб. Сумма взыскиваемой неустойки за период с 01.01.2016 по 20.09.2022 подлежит снижению до суммы 33000 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании долга с поручителя ФИО3, суд исходит из следующего.

По условиям договора поручительства установлен срок действия поручительства до 17.12.2018 (п.8). Поручительство прекращается после выполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору (п.7).

Как предусмотрено п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, единственный установленный договором поручительства срок его действия в смысле ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации определен датой 17.12.2018, истек к моменту обращения в суд, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований к ФИО3

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В подтверждение расходов на представителя суду представлен договор об оказании юридических услуг от 01.09.2022, заключенный между *** и ИП ФИО1, предметом является подготовка всех необходимых документов в суд первой инстанции по гражданскому делу по иску заказчика к ФИО2 О взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, консультирование по правовым вопросам в рамках гражданского дела, представление интересов заказчика в государственных органах, организациях в том числе участие в судебных заседаниях, в связи с гражданским делом, получение документов в рамках гражданского дела, уплата государственной пошлины. Стоимость услуг 15 000 руб. Согласно акта приема—передачи денежных средств от 01.09.2022, исполнитель *** приняла у заказчика оплату по договору в размере 15 000 руб. С учетом требований разумности, рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, расходы на представителя подлежат взысканию в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5236,33 руб. (платежное поручение №32 от 30.09.2022). Снижение неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на процент удовлетворения исковых требований, поэтому пошлина взыскивается с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 02.06.2014, а именно проценты за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых за период с 01.01.2016 по 20.09.2022 в размере 74 598 руб. 08 коп., проценты по просроченной ссуде из расчета 32% годовых за период с 01.01.2016 по 20.09.2022 в размере 33 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 236 руб. 33 коп., всего взыскать 115 834 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.