Решение по делу № 02-1123/2025 от 02.04.2025

УИД 77RS0015-02-2024-016352-05

Дело № 2-1123/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 02 апреля 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2025 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «ЛУЧ-2» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, СНТ «ЛУЧ-2» мотивировало свои требования тем, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060237:5 по адресу: адрес, СП Баранцевское, СНТ «Луч-2», участок 5. Также в период с 27 декабря 2008 года по 29 марта 2023 года фио на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060237:6 по адресу: адрес, СП Баранцевское, СНТ «Луч-2», участок 6. Ответчик не является членом Товарищества, однако пользуясь в полном объеме объектами инфраструктуры Товарищества, участия в их содержании не принимает. Задолженность ответчика с учетом поступивших в декабре 2024 года и январе 2025 года оплат составляет сумму в размере сумма, которую истец просит взыскать с него, а также проценты за пользование денежными средствами в размере сумма и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и юридические расходы в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены письменные возражения относительно заявленных требований.

Также фио ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с заболеванием, предоставив некую распечатку осмотра врача и рекомендаций по лечению, которая не персонифицирована, не имеет даты и места составления, наименования и печати медицинского учреждения (подписи врача с указанием специальности и ФИО).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд руководствовался следующим.

В силу положений ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Надлежащих доказательств невозможности по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании суду не представлено. Наличие у ответчика признаков недомогания не является безусловным основанием для неявки в судебное заседание, поскольку бесспорных доказательств такого заболевания у фио, которое создавало бы ему объективные препятствия принять участие в судебном заседании, не представлено.

Как установлено п. 2 ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь может оказываться, в том числе, амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника.

Таким образом, амбулаторное лечение не подразумевает необходимости круглосуточного медицинского наблюдения и лечения. По состоянию на 02 апреля 2025 года фио не находился на стационарном лечении, то есть не был лишен возможности явиться в суд и доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд также отмечает и то, что о дате, времени и месте судебного разбирательства фио был извещен заблаговременно, а также был в полном объеме ознакомлен с материалами дела. Ответчик в соответствии со ст. 48 ГПК РФ не был лишен возможности воспользоваться услугами представителя.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется на основании Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым также определяются особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 -6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

С момента вступления в силу Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность оплачивать взносы/плату, равную взносам установлена как для членов СНТ, так и для собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060237:5 по адресу: адрес, СП Баранцевское, СНТ «Луч-2», участок 5. Также в период с 27 декабря 2008 года по 29 марта 2023 года фио на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060237:6 по адресу: адрес, СП Баранцевское, СНТ «Луч-2», участок 6.

Пользование имуществом ответчик осуществляет в индивидуальном порядке.

Размеры членских и целевых взносов подтверждены представленными в материалы дела решениями общих собраний членов СНТ «ЛУЧ-2» и приходно-расходными сметами.

Задолженность фио за период с 2021 года по 2023 год с учетом поступивших в декабре 2024 года и январе 2025 года оплат составляет сумму в размере сумма: за 2021 год сумма (12662 * 2); за 2022 год сумма (18510 *2); за 2023 год сумма (16680 + 3565); 09 декабря 2024 года фио оплатил взнос за 2023 года в сумме сумма, 22 января 2015 года – взнос за 2023 год в сумме сумма.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Решения общих собраний незаконными не признаны, в связи с чем являются обязательными для исполнения всеми членами Товарищества и собственниками, не являющимися членами Товарищества.

Учитывая, что СНТ «ЛУЧ-2» правомочно нести расходы по содержанию общего имущества СНТ, взимать членские взносы и плату за обслуживание и содержание общего имущества с собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ, требования заявлены обосновано. Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достоверными и достаточными.

Доказательств, опровергающих расчеты истца относительно образовавшейся задолженности, и доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению соответствующих платежей, не представлено.

Таким образом, с фио в пользу СНТ «ЛУЧ-2» подлежит взысканию сумма в размере сумма, а также проценты (ст. 395 ГК РФ) за период с 01 января 2022 года по 05 февраля 2025 года в размере сумма.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом, находя его арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости. Размер судебных расходов подтвержден представленными письменными доказательствами, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

Итоговой суммой, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, является сумма в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «ЛУЧ-2» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «ЛУЧ-2» (ИНН <***>) сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года