Дело № 2а-2156/23 УИД 53RS0022-01-2022-009814-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием административного ответчика СПИ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО3 , начальнику ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО4 , ОСП Великого Новгорода № 1 и УФССП по Новгородской области о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что через сайт Госуслуг ей стало известно о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 постановлении об обращении взыскания на денежные средства административного истца. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства № №. Между тем, данное исполнительное производство возбуждено СПИ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-356/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Учитывая изложенное, истец просит признать постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника незаконными.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по НО.

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ в связи с окончанием исполнительного производства № №.

Апелляционным определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Новгородский районный суд для разрешения по существу.

Поскольку ФИО5 в настоящее время на службе в органах ФССП не состоит, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судом произведена замена административного ответчика ФИО5, на начальника ОСП В.Новгорода № 1 ФИО6

Административный истец, административные ответчики (за исключением СПИ ФИО1), заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик СПИ ФИО1 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-356/2010 с ФИО2 в пользу ООО «УК №14» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «УК №14» на ФИО7

Повторно судебный приказ № 2-356/2010 предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №.

В рамках исполнительного производства СПИ ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П, а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Поскольку судебный приказ по делу № 2-356/2010 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство № № в отношении ФИО2, находившееся на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании заявления взыскателя, то на момент подачи нового заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в случае отсутствия оснований для его перерыва истек.

При подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сведений и документов, объективно подтверждающих наличие оснований для перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, представлено не было.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований как для возбуждения исполнительного производства № №, так и, соответственно, для вынесения в его рамках постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения ФИО2 в суд с настоящим административным иском пропущенным признать нельзя, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт осведомленности ФИО2 о возбужденном в ее отношении исполнительном производстве, в материалах дела не имеется. С адреса, по которому ФИО2 направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно полученным судом сведениям АСБ, она была выписана в Ростовскую область еще ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим административным иском ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства № № и вынесенное в рамках указанного исполнительного производства постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 06.04.2023.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 06.04.2023.