Решение по делу № 2-4083/2024 от 11.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2 – 866 / 2025

УИД 76RS0024-01-2024-005003-88

Принято в окончательной форме 11.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2278591,44 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Skoda Rapid, VIN <***> (далее Skoda), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1330000 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Драйв Клик Банк» на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдало ФИО1 кредит в размере 2310000 руб. на срок 84 месяца под 17,9 % годовых, для приобретения автомобиля Skoda и оплаты страховой премии по договорам страхования. Транспортное средство Skoda являлось обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора. ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, в связи с чем ей начислялись штрафные санкции за невнесение платежей. Задолженность ответчика составляет 2278591,44 руб., в том числе 2159950,50 руб. основной долг, 118640,94 руб. проценты за пользование кредитом. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 1330000 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, возражений на иск не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2310000 руб. сроком на 84 месяца (до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) под 17,9 % годовых, с возвратом путем уплаты 17 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере по 48560 руб., под залог автомобиля Skoda Rapid, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, идентификационный номер (VIN) <***>, стоимостью 2890000 руб.

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил – предоставил ФИО1 кредит в вышеуказанном размере. В свою очередь, обязательства заемщиком перед кредитором исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 2278591,44 руб., в том числе 2159950,50 руб. основной долг, 118640,94 руб. проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом принимается, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2278591,44 руб.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом значительности допущенного нарушения (наличие суммы долга в размере более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и периода просрочки более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей более чем три раза), является достаточным для обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из изложенного, суд обращает взыскание на автомобиль Skoda путем продажи его с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества истец просит установить в размере 1330000 руб. в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заявленная истцом стоимость имущества стороной ответчика не оспорена, доказательств иной стоимости спорного имущества не представлено, поэтому суд считает возможной принять за начальную продажную цену заложенного имущества 1330000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57786 руб., несение которых являлось необходимым и документально подтверждено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <***>) удовлетворить:

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 2278591,44 рублей (в том числе 2159950,50 рублей основной долг, 118640,94 рублей проценты за пользование кредитом), а также судебные расходы в сумме 57786 рублей; обратить указанное взыскание на автомобиль Skoda Rapid, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1330000 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова