Дело №а-4185/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004918-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Марковой О.А.,

при секретаре Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску акционерного общества АО «Центр Долгового управления Инвест» - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7, Центральному РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействий судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового управления Инвест» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС №, выданного Центральным районным судом г. Читы по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 77 450,00 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «ЦДУ Инвест». Однако при возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 2 г.Читы была допущена ошибка и указана сумма к взысканию 44 750 руб. 17.02.2023г. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что является незаконным, поскольку указанная в исполнительном документе сумма взыскана не в полном объеме, денежные средства в размере 32700 руб. в адрес административного истца не поступали. Административным истцом через СМЭВ в адрес Центрального РОСП № 2 г.Читы 14.05.2023г. было направлено заявление о возобновлении ИП и корректировке суммы задолженности в соответствии с исполнительным документом, однако ответ на данное заявление не поступил. В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г.Читы ФИО7, выразившееся в не устранении допущенного нарушения путем возобновления исполнительного производства и корректировки суммы задолженности в соответствии с исполнительным документом, обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г.Читы ФИО7 устранить допущенное нарушение путем возобновления исполнительного производства и корректировки суммы задолженности в соответствии с исполнительным документом.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено Центральное РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО7 заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав участника, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов дела, Центральным районным судом г. Читы от 06.07.2022 с ФИО2 взыскана задолженность в размере 77 450,00 руб. в пользу АО «ЦДУ Инвест».

28.12.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное проивзодство ошибочно возбуждено на сумму в размере 44750,00 руб, тогда как в исполнительное документе указана сумма 77450 руб.

03.07.2023 г. заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании на ст. 14, ч.9, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство в отношении ФИО2 Центральным РОСП №2 возобновлено, ИП присвоен №-ИП. Постановление о возобновлении направлено взыкателю посредством ЕПГУ, прочтено взыктелем 14.07.2023, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по взысканию оставшейся суммы задолженности. Обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные органзации, выставлено обращение взыскания на денежные средства должника.

Исходя из оснований иска, суд должен был установить наличие или отсутствие вины в действиях судебного пристава. Вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства указывают на отсутствие вины

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск акционерного общества АО «Центр Долгового управления Инвест» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7, Центральному РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействий судебного пристава незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.А. Маркова