Дело № 2-2240/2022

58RS0027-01-2022-006073-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 21 декабря 2021 года на счет ФИО2 (далее- Ответчик) ФИО1 ( далее - истец) был сделан денежный перевод на сумму 354 299,00 рублей в качестве оплаты стоимости приобретаемой напольной плитки. При этом, договор купли-продажи между сторонами не составлялся, действия осуществлялись на основании устных договоренностей в соответствии с которыми в обмен на полученный денежный перевод Ответчик обещал передать Истцу напольную плитку в определенном количестве, соответствующую цвету предоставленного Ответчиком и выбранного Истцом образца. После получения Истцом напольного покрытия выяснилось, что его цвет не соответствует согласованному, отличается от предоставленного ранее образца, о чем было сообщено Ответчику. В результате переговоров напольное покрытие Ответчик забрал, деньги, оплаченные за него, не возвратил. 09 марта 2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате удерживаемых денежных средств, которая в последующем была возвращена отправителю по причине отсутствия адресата. Таким образом, удерживаемые Ответчиком денежные средства в размере 354 299,00 рублей, являются неосновательным обогащением, которое в силу действующего законодательства подлежит возврату. Для обращения в суд Истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 743 рубля, оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые просит возместить за счет Ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 354 299,00 рублей; возместить ФИО1 за счет ФИО2 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 743 рубля; возместить ФИО1 за счет ФИО2 расходы, понесенные на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 не явились, о вместе и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

С учетом позиции стороны истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленным в материалы дела историей операций по дебетовой карте за период 20.12.2021 г. по 21.12.2021 г. ПАО Сбербанк, что 21.12.2021 г. истец ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 354 299 руб. с карты № на карту № Дмитрия Петровича Г. (ответчика).

Как следует из искового заявления, указанный денежный перевод на сумму 354 299,00 рублей был переведен ответчику в качестве оплаты стоимости приобретаемой напольной плитки.

При этом, договор купли-продажи между сторонами не составлялся, действия осуществлялись на основании устных договоренностей в соответствии с которыми в обмен на полученный денежный перевод ответчик обещал передать истцу напольную плитку в определенном количестве, соответствующую цвету предоставленного ответчиком и выбранного истцом образца.

После получения истцом напольного покрытия выяснилось, что его цвет не соответствует согласованному, отличается от предоставленного ранее образца, о чем было сообщено ответчику.

В результате переговоров напольное покрытие ответчик забрал, деньги, оплаченные за него, не возвратил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного им не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы в размере 354 299 руб. как неосновательного обогащения ввиду приобретения этого имущества ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., подтвержденные материалами дела, указанный размер суд считает разумным, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6743 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 354 299 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6743 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2022 года.

Судья Аргаткина Н.Н.