Дело № 2-4769/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес. Недвижимость-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к адрес. Недвижимость-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам в размере сумма, сумма, сумма и сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истцаоб уплате законной неустойки в размере 50% от взысканной судом суммы.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, где также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суднаходит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между адрес. Недвижимость-М» и ФИО1 были заключены договоры № 29487/0218-ЛЗ от 19.02.2018 года (Договор 1), № 29566/0218-М-ЛЗ от 20.02.2018 года (Договор 2), № 29492/0218-М-ЛЗ от 19.02.2018 года (Договор 3) и № 41991/0818-К-ЛЗ от 16.08.2018 года (Договор 4), согласно которым адрес. Недвижимость-М» обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0011:5007:5431 и передать объекты долевого строительства, которыми являются, соответственно:
1) двухкомнатная квартира, корпус 3, секция 8, этаж 17, номер квартиры 649, общей площадью 64,10 кв.м.;
2) машиноместо, корпус 3, уровень -1, условный номер 417, проектная площадь 13,25 кв.м.;
3) машиноместо, корпус 3, уровень -1, условный номер 416, проектная площадь 13,25 кв.м.;
4) нежилое помещение - кладовая, корпус 3, уровень -1, условный номер 226, проектная площадь 5,37 кв.м.
Истец в полном объеме выполнил условия Договоров участия в долевом строительстве по перечислению долевого взноса в размере сумма, сумма, сумма и сумма, соответственно, что не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с условиями Договоров участия (п. 6.2) срок передачи объектов долевого строительства застройщиком участнику не позднее 30.09.2020 года.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об обязательном участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Как следует из материалов дел, объекты долевого строительства переданы истцу 07.12.2021 года (квартира, машино-места) и 16.01.2022 года (кладовая).
25.11.2021 года истцом направлена ответчику претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, ответа на которую получено не было.
В своих возражениях ответчик не отрицал факт незначительного нарушения срока, передачи объекта долевого строительства его участнику, но указал, что вина в этом ответчика отсутствует в силу непредвиденных обстоятельств, связанных с несвоевременным выполнением работ по строительству.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, судприходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства на 341 (Договор 1,2,3) и 356 (Договор 4) дней, за период с 01.01.2021 года по 07.12.2021 года и с 01.01.2021 года по 22.12.2021 года, соответственно.
Довод представителя ответчика о том, что сроки нарушены по независящим от ответчика причинам, суд находит несостоятельным, не может служить основанием для освобождения от обязательств по заключенному договору.
Довод ответчика о том, что истец уклонялся от принятий объектов долевого участия, не нашел своего подтверждения в суде.
Таким образом, проверив расчеты истца, суд находит их правильными, основанными на законе, в связи с чем, считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения условий договора участия в долевом строительстве обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма (по договору №1 до сумма, по договору № 2 до сумма, по договору № 3 до сумма, по договору № 4 до сумма)
В соответствии с п.9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ-214.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом с учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до сумма
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 173,197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес. Недвижимость-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес. Недвижимость-М» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2021 по 24.10.2021 года в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с адрес. Недвижимость-М» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио