Решение по делу № 2А-1366/2023 от 21.07.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, заинтересованное лицо – <ФИО>.

Дело № 2а-1366/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-001630-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения-старшему судебном приставу отделения судебных приставов по <адрес> главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и <адрес> ФИО1, отделению судебных приставов по <адрес> главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и <адрес>, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, заинтересованное лицо – ФИО2,

установил:

в производстве отделения судебных приставов по <адрес> главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и <адрес> (далее также – ОСП по <адрес>, Отделение) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу ООО "Интек" денежных средств в размере 34 967 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о розыске имущества должника – транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; ответ на заявление не дан, постановление о розыске имущества должника либо об отказе в розыске не вынесено.

Полагая, что исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, службой судебных приставов не ведутся, ООО "Интек" обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, выразившееся в неорганизации работы Отделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нерассмотрении заявления о розыске от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю рассмотреть заявление о розыске от ДД.ММ.ГГГГ и направлению взыскателю копии постановления по результатам его рассмотрения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Республике Крым и <адрес>. Подготовка и судебное разбирательство начаты сначала.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений по зарегистрированному месту жительства, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru, сведений о причинах неявки не сообщили. В административном исковом заявлении ООО «Интек» содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. От начальника ОСП по <адрес> ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым по делу № ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интек» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 391 рублей, а также судебных расходов в размере 20 576 рублей, а всего – 34 967 рублей (л.д. 3, 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 4, 39).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Интек» в адрес ОСП по <адрес> направлено заявление о розыске имущества должника – транспортного средства № года выпуска, государственный регистрационный №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Указанное заявление получено Отделением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 56-57).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия начальника ОСП по <адрес> незаконным, поскольку как следует из представленных административным ответчиком доказательств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 по итогам рассмотрения заявления ООО «Интек» вынесено постановление № об отказе в объявлении исполнительного розыска. Копии постановления направлены должнику ФИО2 и представителю взыскателя ИП ФИО6 посредством Единого портала государственных услуг, взыскателю ООО «Интек» - почтовой связью (л.д. 58). Согласно копии списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО6 и ООО «Интек» направлены копии постановления об отказе об объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 59).

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, судебным приставом-исполнителем после получения заявления взыскателя об объявлении розыска имущества должника в юридически значимый период были совершены действия, направленные на рассмотрение данного заявления в установленный законом трехдневный срок с вынесением постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны как судебного пристава-исполнителя по исполнению требований закона, так и начальника Отделения по организации работы возглавляемого им Отделения, обеспечению принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований находящегося на принудительном исполнении исполнительного документа, а также осуществлению контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей. Недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес>.

Руководствуясь указанными нормами закона, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, незаконного бездействия в действиях начальника Отделения не установлено.

Оценив представленные доказательства, соотнеся их с нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска к начальнику отделения-старшему судебном приставу отделения судебных приставов по <адрес> главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и <адрес> ФИО1, отделению судебных приставов по <адрес> главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и <адрес>, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава обществу с ограниченной ответственностью «Интек» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.