УИД: 36RS0006-01-2025-004687-96
дело №2а-2735/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
Председательствующего: Шумейко Е.С.,
При секретаре: Петько Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ВК ВО к судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП России по Воронежской области ФИО1, ГМУ ФССП России:
- о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
Установил:
Административный истец ФКУ ВК ВО обратились в Центральный районный суд города Воронежа с требованиями о признании и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2025 № 98036/25/63135
Обосновывая заявленные требования, указывали, что на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Воронежской области имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Воронежа серии ФС № 049768290 от 31.01.2025 на основании решения по делу № от 14.01.2025, вступившему в законную силу 14.01.2025.
Должником по исполнительному производству является ФКУ ВК ВО, взыскателем ФИО2
Предметом исполнения является требование: обязать произвести ФИО2 перерасчет пенсии за выслугу лет за период с 02 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года, произвести выплату недополученной пенсии за указанный период.
Обосновывая отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа, административный истец приводит доводы о том, что требования исполнительного документа были выполнены в установленный для добровольного исполнения срок.
Определением судьи от 29.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, а также заинтересованное лицо – ФИО2 Произведена замена ненадлежащего лица СОСП ГМУ ФССП России по Воронежской области на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Воронежской области Бережную О.А.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ВК ВО, действующий на основании доверенности ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, предусмотренным в иске.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП России по Воронежской области ФИО1, представитель ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Извещение признано судом надлежащим, причина неявки неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Воронежской области ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4, настаивала на законности оспариваемого постановления.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам:
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункту 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Воронежской области имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Воронежа серии ФС № 049768290 от 31.01.2025 на основании решения по делу № от 14.01.2025, вступившему в законную силу 14.01.2025.
Должником по исполнительному производству является ФКУ ВК ВО, взыскателем ФИО2
Предметом исполнения является требование: обязать произвести ФИО2 перерасчет пенсии за выслугу лет за период с 02 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года, произвести выплату недополученной пенсии за указанный период.
Исполнительное производство № 22384/25/98036-ИП возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Воронежской области ФИО1 от 10.02.2023 № 98036/25/30440.
В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления направлена должнику ФКУ ВК ВО 10.02.2025 и вручено 25.02.2025,что подтверждается скриншотом АИС ФССП.
Представитель административного истца настаивал на том, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено к исполнению 10.03.2025 и исполнено в полном объеме 11.03.2025.
В подтверждение указанных обстоятельств, предоставлены накладная о передаче поступившей корреспонденции непосредственно исполнителю.
Вместе с тем, проверка отчета о доставке почтового отправления с идентификатором 394923 04 02953 свидетельствует о получении корреспонденции должником 25.02.2025.
В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
С учетом установленного законом срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, на ФКУ ВК ВО лежала обязанность исполнить требования исполнительного документа в срок до 04.03.2025.
Суду предоставлено сообщение начальника центра социального обеспечения ФКУ ВК ВО от 11.03.2025 об исполнении требования исполнительного документа в полном объеме, направленное в адрес СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России.
Как установлено судом на основании конверта почтового отправления, сведений об отслеживании почтового отправления, корреспонденция передана в отделение почтовой связи 20.03.2025 и получена службой судебных приставов 25.03.2025.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2025 с должника ФКУ ВК ВО взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.
При принятии решения суд принимает во внимание, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не отменен, не изменен.
Отсрочки или рассрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда должнику не предоставлялась.
На дату принятия оспариваемого постановления от 11.03.2025 о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель исходил из того, что в установленный для добровольного исполнения срок, должник требования исполнительного документа не исполнил.
Установив, что о возбужденном исполнительном производстве должник уведомлен надлежащим образом, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником ФКУ ВК ВО не исполнены, основания для освобождения должника от исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.
Доводы представителя административного истца о том, что срок регистрации почтовой корреспонденции и порядок передачи постановления о возбуждении исполнительного документа непосредственному исполнителю установлены установленным в военном комиссариате порядке, не свидетельствуют о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.
Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.
Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
При принятии решения суд принимает во внимание, что должником в исполнительном производстве является юридическое лицо.
Предметом исполнения является требование: обязать произвести ФИО2 перерасчет пенсии за выслугу лет за период с 02 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года, произвести выплату недополученной пенсии за указанный период.
Доводы представителя административного истца о сложившемся в ФКУ ВК ВО порядке прохождения поступившей корреспонденции, не могут быть оценены в качестве обстоятельства, позволяющего освободить должника как ответственности за неисполнение в срок требований исполнительного документа связанного с выплатой недополученного пенсионного обеспечения.
Установив, что оспариваемое постановление должностного лица СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России принято уполномоченным лицом, в полном соответствии с нормами действующего законодательства, при наличии правовых и фактических оснований для его принятия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФКУ ВК ВО к судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП России по Воронежской области, ГМУ ФССП России:
- о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2025 № 98036/25/63135 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 26.05.2025.
Судья: Е.С. Шумейко