УИД 12RS0003-02-2025-001667-68 Дело № 2-2352/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 18 апреля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веденкиным Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от <дата> <номер>, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно в размере 2 110 547 руб. 87 коп., в том числе основной долг в размере 2 004 324 руб. 01 коп., проценты в размере 104683 руб. 08 коп., неустойка в размере 1540 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76105 руб. 48 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 266 777 руб. 80 коп. путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указано о нарушении ответчиками условий вышеуказанного кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями к заемщику.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, указанному также в кредитном договоре, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, телеграмма не вручена. Иное место нахождения ответчика суду не известно. Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно материалам дела, <дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор <номер>, по которому кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 2 120 000 руб. по ставке 8,20% годовых на срок 276 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Созаемщики обязались возвратить кредитору кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором.
Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.
ПАО Сбербанк выполнил обязательства по кредитному договору. Однако ФИО1, ФИО2 систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
<дата> ФИО1, ФИО2 направлялись банком уведомления о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Однако на момент подачи иска в суд свои обязательства перед кредитором ответчики не исполнили.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 2 110 547 руб. 87 коп., в том числе основной долг в размере 2 004 324 руб. 01 коп., проценты в размере 104683 руб. 08 коп., неустойка в размере 1540 руб. 78 коп.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.
Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно в размере 2 110 547 руб. 87 коп.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения денежных средств. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.
Истцом соблюден установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора посредством направления заемщику требования о досрочном возврате просроченной задолженности перед банком, в котором также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требование банка остались без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков не последовало.
Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от <дата> <номер>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщиков обеспечено ипотекой квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.
Из выписки ЕГРН следует, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> является предметом ипотеки по кредитному договору от <дата> <номер>.
На основании ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению эксперта от <дата> <номер>, составленного ООО «Консалтинговое бюро «Гудвилл» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> составляет 2 518 642 руб.
Суд при определении размера рыночной стоимости заложенного имущества принимает во внимание результаты данной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Доказательств и возражений, опровергающих заключение экспертизы, сторонами не представлено.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 266 777 руб. 80 коп. (2 518 642 х 80%).
Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 105 руб. 48 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН <номер>) к ФИО1 (паспорт <номер>), ФИО2 (паспорт <номер>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 2 110 547 руб. 87 коп., в том числе основной долг в размере 2 004 324 руб. 01 коп., проценты в размере 104683 руб. 08 коп., неустойка в размере 1540 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76105 руб. 48 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 2 266 777 руб. 80 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Козлова
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.