Дело № КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 06 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Громовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ORG к FIO о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ORG» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к FIO о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и FIO заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере 40 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов в размере 79,9% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 131,86 руб., из которой: сумма основного долга – 15 243,33 руб., сумма процентов – 33 553,22 руб., штрафные санкции – 82335,31 руб.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 33732,89 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истец просит взыскать с ответчика FIO задолженность по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 529,44 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 675,88 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик FIO в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащем образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Представитель третьего лица ORG, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ORG» и заемщиком FIO заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере 40 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитная карта без материального носителя предназначена для оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.

В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных Банках, ставка процента составляет 79,9% годовых (п. 4 Договора потребительского кредита).

Ответчик обязался ежемесячно погашать 2 % от остатка задолженности. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца п. 6 Договора потребительского кредита).

Одновременно заемщик выразил согласие с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ORG» и обязался их выполнять (пункт 14 Договора потребительского кредита л.д. 15-16).

Как усматривается из выписки по счету FIO, ответчик снял денежные средства со счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 Договора потребительского кредита).

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с FIO в пользу ORG задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины отменен.

Решением Арбитражного суд г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ORG» признано несостоятельным (банкоротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ORG

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 года) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с п. 1 ст. 129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Учитывая допущенные нарушения условий Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим - ORG в адрес ответчика FIO направлено требование о погашении задолженности по Кредитному договору № с указанием реквизитов для осуществления платежей (л.д. 38).

Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Размер задолженности по Кредитному договору, согласно представленному истцом расчету по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 131,86 руб. (в том числе: сумма основного долга – 15 243,33 руб., сумма процентов – 33 553,22 руб., штрафные санкции – 82 335,31 руб. л.д. 24-33).

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивирован, не оспорен ответчиком, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении дела.

Истцом принято решение о снижении начисленных штрафных санкций до суммы 33 732,89 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 82 529,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15 243,33 руб., проценты – 33 553,22 руб., штрафные санкции – 33 732,89 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, с FIO в пользу ORG» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 82 529,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, в данном случае составляет 2675,88 руб.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 1606,28 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Одновременно с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1069,60 руб. (2675,88 руб. – 1606,28 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ORG удовлетворить.

Взыскать с FIO (паспорт №) в пользу ORG (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 529 руб. 44 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 606 руб. 24 коп.

Взыскать с FIO (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1069 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий.Подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 г.