РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г. адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора N АКк 60/2013/02-02/59933 от 31.10.2013 г. , взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере сумма, процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 25,50% годовых, начиная с 02.09.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на предмет залога, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2013 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор N АКк 60/2013/02-02/59933, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в сумме сумма сроком до 31.10.2018 г. под 25,50 % годовых. Обязательства по данному договору Банком были исполнены, заемщику предоставлен кредит в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, в результате чего на 01.09.2022 г. у него образовалась задолженность в размере сумма, из них: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма – неустойка.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку в залог был представлен автомобиль HYNDAI GETZ 1.1 MT, VIN-код, 2008 года выпуска, цвет: голубой.

28.04.2014 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" (ранее ООО КБ "Алтайэнергобанк" ) и АКБ "Российский Капитал" (ОАО) (в настоящий момент адрес) был заключен договор уступки прав требования N 18-РК/АМБ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> 60/2013/02-02/59933 от 31.10.2013 г. перешло к адрес. На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явился, представил возражения, в которых иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующем выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 822 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.10.2013 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в сумме сумма сроком до 31.10.2018 под 25,50 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору Банку в залог был представлен автомобиль HYNDAI GETZ 1.1 MT, VIN-код, 2008 года выпуска, цвет: голубой, на приобретение которого были выданы кредитные денежные средства.

Обязательства по данному договору Банком были исполнены, заемщику предоставлен кредит в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

28.04.2014 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" (ранее ООО КБ "Алтайэнергобанк" ) и АКБ "Российский Капитал" (ОАО) (в настоящий момент адрес) был заключен договор уступки прав требования N 18-РК/АМБ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> 60/2013/02-02/59933 от 31.10.2013 г. перешло к адрес.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, в результате чего на 01.09.2022 г. у него образовалась задолженность в размере сумма, из них: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма – неустойка.

В связи с допущенной заемщиком просрочкой платежей, 19.07.2022 кредитор направил ему требование N 8081950 о возврате кредита, уплате причитающихся процентов, неустойки. Данное требование оставлено без ответа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями. Данное ходатайство суд находит обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок полного погашения кредита определен сторонами 31.10.2018, что подтверждается условиями кредитного договора <***> 60/2013/02-02/59933 от 31.10.2012 (п. 3.3.), графиком платежей ( приложение N 2 к кредитному договору), истец просит взыскать с ответчика задолженность по сумме долга и процентам за период с 28.04.2014 г. по 31.10.2018, что следует из расчета задолженности.

С настоящим иском истец обратился в суд 16.09.2022 г., однако, как следует из представленных материалов дела, срок давности обращения в суд с требованиями по взысканию задолженности истек 31.10.2021 г.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты возврата заемщиком денежных средств (основного долга и процентов) по кредитному договору и к данному спору подлежат применению положения ст. 199 ГК РФ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, договор цессии от 28.04.2014 г. , по которому к истцу перешло право требования кредитной задолженности, не влечет за собой каких-либо изменений в исчислении срока исковой давности.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 60/2013/02-02/59933 от 31.10.2013 г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска адрес к ФИО1 фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Тверского районного суда адрес от 28.09.2022 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 07.12.2022 г.

Р...