Дело №2-80/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г.о.Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
помощника судьи Румянцевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «СК Василек Строй» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «СК Василек Строй» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №, согласно которому «Подрядчик» принял на себя обязательства организовать и произвести строительные работы на участке «Заказчика», расположенного по адресу: <адрес>. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. После окончания работ, выявились недостатки, допущенные при строительстве дома, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста №, подготовленного ООО «Академэкспертиза», составляет 1 152 560 рублей. На претензию истца, ответчик не отреагировал.
Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ООО «СК Василек Строй» в пользу ФИО1 ФИО8 стоимость устранения недостатков в размере 1 058 488 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 828,88 рублей, штраф в размере 849 158,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 20 500 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 72 100 рублей, стоимость юридических услуг в размере 50 000 рублей, за оформление доверенности в размере 1 900 рублей, услуги телеграфа в размере 540,90 рублей, почтовые расходы 254,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, в материалы дела представил возражения на исковое заявление и на заключение эксперта, согласно которым ответчик не признает исковые требования. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт сдачи-приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что работы приняты без замечаний по качеству и срокам, все недостатки были ответчиком устранены до подписания Акта от ДД.ММ.ГГГГ, каких либо претензий по качеству от истца не поступало, Заказчик не предпринял меры, предусмотренные договором и актом выполненных работ по обеспечению сохранности результата, в случае удовлетворения иска судом, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребление правом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Как следует из пунктов 1, 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в Договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять из предусмотрено в договоре подряда. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «СК Василек Строй» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №, согласно которому «Подрядчик» принял на себя обязательства организовать и произвести строительные работы на участке «Заказчика», расположенного по адресу: <адрес> а Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы по Договору (пункт 1.1, пункт 1.2 Договора).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора сборная деревянная конструкция дом ДК 67 м выполняется согласно прилагаемым эскизным чертежам, по существующей технологии «Подрядчика».
Виды и объем работ определяются в Приложении №, а также по прикладным эскизным чертежам Приложение №, данные Приложения являются неотъемлемыми частями Договора (пункт 2.2 Договора).
Согласно пункту 3.1 Договора общая стоимость работ (материалов) составляет 1 811 000 рублей.
Оплата по договору произведена истцом в полном объеме (л.д.15). Объект передан от Подрядчика Заказчику по Акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Согласно пункта 8.1 Договора на построенный дом (баню) Подрядчиком дается гарантия три года со дня подписания Акта приема-передачи объекта, а именно:
-на протекание кровли;
Примечание: на временные кровли, выполненные из пергамина, рубероида или аналогичных материалов гарантия не распространяется;
-на целостность конструкции.
Примечание 1: на вспучивание вагонки и изменение ее цвета, на разбухание дверей и окон от влаги вследствие неправильной эксплуатации объекта «Заказчиком» гарантия не распространяется;
Примечание 2: гарантийные обязательства теряют силу вследствие не исполнения «Заказчиком» п.9.11 настоящего Договора.
Согласно пункта 8.2 Договора гарантийные обязательства не распространяются на материалы, приобретенные «Заказчиком».
Согласно пункта 8.3 Договора гарантийные обязательства не распространяются на работы, произведенные «Заказчиком».
Гарантийные обязательства не распространяются на ущерб, нанесенный третьими лицами, либо «Заказчиком» вследствие неправильной эксплуатации объекта (пункт 8.4 Договора).
Гарантийные обязательства утрачивают силу, если «Заказчик» в течение действия гарантийного срока изменяет конструкцию или технико-эксплуатационные параметры построенного сооружения (пункт 8.5 Договора).
Согласно пункту 9.11 Договора в целях повышения эксплуатационных характеристик строения и увеличения его сроков службы, «Заказчик» со своей стороны должен произвести следующие необходимые работы:
-выполнить стяжку полов через полгода после сдачи объекта;
-провести обработку нижнего обвязочного ряда бруса.
После окончания работ, выявились недостатки, допущенные при строительстве дома, а именно подтеки шляпок от строительных гвоздей, высота марша не соответствует нормам, установленным для лестниц, половая доска не соответствует качеству, имеет минимальную толщину, не способную выдерживать нагрузки.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, которая оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке обратился в ООО ФИО11» для определения причин возникновения дефектов и стоимости устранения данных дефектов.
Согласно заключению специалиста №№ на фасадах дома, обшитых профилированной доской, имеются визуально видимые массовые подтеки продуктов коррозии гвоздей, имеющие темный цвет и образующие пятна на поверхности досок, практически со всех гвоздей, крепящих доски к каркасу здания; лестница выполнена с разной высотой ступеней, что недопустимо, поскольку имеется реальный риск получения травм при передвижении внутри и около дома при входе и выходе из него; дверная коробка установлена с кривизной, в результате чего происходит промерзание входной двери в зимний период, дверное полотно и дверная коробка недостаточно утеплены; выявлены дефекты качества устройства полов на первых и вторых этажах вследствие некачественно произведенных строительно-монтажных работ.
Выявленные дефекты являются устранимыми, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 152 560 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д.19-21).
Из представленных в материалы дела письменных возражений ответчика следует, что Акт сдачи-приемки работ по договору № между сторонами подписан, недостатков и дефектов не имеется, обязанности ответчиком исполнены в полном объеме надлежащим образом.
Для установления истины по делу, определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4
Из представленного заключения эксперта № следует, в результате проведенного исследования было установлено, что строительные работы выполнены Подрядчиком на участке Заказчика по адресу: <адрес>, с нарушением норм СНиП. Качество выполненных работ и использованных материалов низкое. Представленный в Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ изображение дома не соответствует фактическому исполнению: лицевая поверхность дома имеет дефекты, вызванные коррозией гвоздей, использованных в сборке дома, что нарушило эстетический облик здания. Экспертом сделан вывод, что возведенное строение не соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в результате обследования объекта, экспертом выявлены следующие недостатки (дефекты) (таблица №): высота ступеней составляет 26 см; при монтаже облицовки использовались гвозди, в результате коррозии которых в местах крепления досок образовались черные пятна; обнаружены множественные сучки, неровные срезы в местах стыковки, множественные щели между досками (до 4 мм), неровные срезы в местах стыковки. Множественные щели между рейками, 8 окон имеют плохой притвор, половая доска собрана со значительными зазорами (до 12 мм), уступами, наблюдается перепад досок пола в горизонтальной плоскости до 2 мм, местами наблюдается зыбкость конструкции, провисание досок более 2 мм, дверные полотна имеют неплотный притвор (3 шт), двери низкого качества: имеются сквозные отверстия, образовавшиеся от выпадения сучков, сетка от грызунов установлена не по всему основанию дома.
Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести демонтаж лестницы, устройство лестницы согласно требованиям СП-31-105-2002; демонтаж облицовки, монтаж облицовки с полной заменой ; демонтаж и монтаж вагонки с заменой; демонтаж и монтаж плинтусов с заменой; требуется регулировка окон; демонтаж и монтаж полового покрытия с заменой досок; демонтаж и монтаж новых дверей с заменой старых; установка сетки от грызунов.
Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 1 058 488 рублей в том числе, стоимость работ 563 772 рублей, стоимость материалов 494 716 рублей.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы. Данное экспертное заключение судом принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы. При этом заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.
Возражения ответчика относительно представленного в материалы дела заключения эксперта судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном субъективном толковании норм материального и процессуального права. Иных доказательств ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 1 058 488 рублей в том числе стоимость работ 563 772 рублей, стоимость материалов 494 716 рублей.
С учетом текущей позиции Верховного Суда Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям применяются положения Закона ОФ «О защите прав потребителей», в том числе пункта 5 статьи 28 указанного Закона.
Согласно указанной правовой норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлена неустойка за не исполнение требований истца в добровольном порядке в размере 539 828,88 рублей.
В досудебном порядке требования истца о выплате денежных средств ответчиком не были удовлетворены.
Претензия о выплате денежных средств с приложением заключения специалиста ОО «ФИО12» направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 17 дней.
При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за не исполнение требований истца в добровольном порядке с учетом принципа разумности и справедливости, количества дней просрочки в размере 130 000 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
С учетом принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд полагает соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.
В соответствии с Законом о защите прав потребителей, требования, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с виновного лица штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Оценив обстоятельства дела, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую сумму штрафа до 300 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей допущенному нарушению прав истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате досудебной технической экспертизы в размере 20 500 рублей суд присуждает возместить истцу в полном объеме, поскольку несение данных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд с настоящим иском.
Также суд присуждает возместить истцу понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере по отправке ответчику досудебной претензии в размере 254,35 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 540,90 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 72 100 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив объем работы, проделанной представителем истца, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом категории сложности дела, количеством проведенных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, поскольку доверенность выдана общая, не на ведение конкретного дела.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК Василек Строй» в пользу ФИО1 ФИО10 стоимость устранения недостатков в размере 1 058 488 (один миллион пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оценке ущерба в досудебном порядке в размере 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 72 100 (семьдесят две тысячи сто) рублей, стоимость юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, услуги телеграфа в размере 540 (пятьсот сорок) рублей 90 копеек, почтовые расходы 254 (двести пятьдесят четыре) рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, расходов по оплате юридических услуг в большем размере, взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности-отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий:
Судья И.Ю.Кулагина.