Гражданское дело №2-421/2025
УИД 25RS0033-01-2025-000358-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года
с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края
в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,
при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,
с участием истца СПАО «<данные изъяты>
ответчика ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3,
рассмотрев гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, неизвестный водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО оно в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 50 996,00 рублей. В соответствии с пунктом «е» ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Указывает, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере 50 996 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса 50 996 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо ФИО3, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Таким образом, ответчик считается уведомленным надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Изменение срока действия договора обязательного страхования не допускается.
Из п. 7 ст. 15 названного Закона следует, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.
Исходя из положений ст. 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, которым признается, в частности, использование транспортного средства только в определенный период в пределах срока страхования.
Судом установлено и следует из материалов дела, 27.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ДД.ММ.ГГГГ», государственный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором Госавтоинспекции безопасности дорожного движения по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурное отделение поступило заявление гражданина ФИО3 о том, что в районе <адрес> в <адрес>, неустановленный водитель на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный номер №, совершил наезд на столб, в дальнейшем виновник место ДТП оставил.
Собственником указанного автомобиля является ФИО2, что подтверждается сведениями, представленными Госавтоинспекцией ОМВД России «Черниговский».
Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из имеющегося в материалах дела письма МУПВ «ВПЭС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «<данные изъяты>, государственный номер №, поврежденная опора линии наружного освещения не подлежит восстановлению. МУПВ «ВПЭС» в короткие сроки после повреждения опоры наружного освещения произведена ее замена, общий размер понесенных расходов составил 61 302,11 рублей.
Согласно представленному заключению об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденной опоры освещения от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость опоры освещения, поврежденной в результате аварии на дату ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 48196 рублей.
Указанная сумма перечислена СПАО «Ингосстрах» - МУПВ «ВПЭС», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Поскольку случай, с наступлением которого у истца возникла обязанность по выплате потерпевшему убытков, произошел за пределами предусмотренного договором периода использования транспортного средства, суд приходит к выводу, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» обоснованно заявлено регрессное требование к владельцу транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Страховая компания в поданном исковом заявлении указывает, что во исполнение договора страхования в счет возмещения вреда, выплатила страховое возмещение в размере 50 996 рублей, которые и просит взыскать с ответчика.
Однако истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей стороне 48196 рублей. Указанная сумма ущерба подтверждается также актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи, поданное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, в пределах выплаченной суммы в размере 48196 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление СПАО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0521 №) о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «<данные изъяты> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 48196 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Емельянов М.А.