Дело № 2-2577/2023

УИД 75RS0023-01-2023-004704-77

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Цыдыповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с БАП , что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований), общая сумма основного долга составила 200 000 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 35 477,85 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 235 477 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4857 рубль 31 коп.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по адресу ее регистрации, возвращен отправителю за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д.21).

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с БАП , что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ. (л.д. 12-15)

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма основного долга составила 200 000 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 35 477,85 рублей (л.д. 39).

Указанная сумма подтверждается расчетом размера задолженности, который судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен (л.д. 25-30).

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в просительной части искового заявления просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4857,31 рублей, при этом истцом оплачена государственная пошлина в полном размере 5556 руб., согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в заявленном размере - 4857,31 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 477 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4857 рублей 31 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.