Дело № 2-1676/2023 Дело № 33-1991/2023

Судья Макаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Удаловой Л.В.,

судей Кузьминой М.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам сторон на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2023 года по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

встречному иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании сведений о местоположении границ земельного участка реестровой ошибкой, об установлении поворотных точек координат земельного участка.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № ...:112, площадью 9 679 кв.м., расположенного по адресу: <...> относящегося к землям общего пользования, путем демонтажа ограждения, вывоза газозаправочной станции, будки.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к Окружной администрации города Якутска о признании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ...:112, площадью 9 679 кв.м., расположенного по адресу: <...> внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, реестровой ошибкой и возложении на ответчика обязанности уточнить границу этого земельного участка

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2023 года постановлено обязать ФИО1 за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 672 кв.м., согласно координат поворотных точек, указанных в приложении к акту наблюдения за соблюдением обязательных требований Управления муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска № ... от 21 декабря 2022 года путем демонтажа ограждения и вывоза цистерны (газозаправочной).

Признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № ...:112, расположенного по адресу: <...>.

Установить координаты земельного участка с кадастровым номером № ...:112, расположенного по адресу: <...> в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в таблице №1 экспертного заключения акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от 30 ноября 2022 года с указанием площади земельного участка 7 544 +/-17 кв.м. с внесением изменением в Единый государственный реестр недвижимости.

Дополнительным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2023 года постановлено в случае неисполнения ФИО1 решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить вышеуказанный самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения и вывоза цистерны (газозаправочной) с последующим возложением расходов для этого на ответчика. В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Окружной администрации города Якутска и вынести новое решение об отказе в удовлетворении этих исковых требований, мотивируя тем, что земельный участок с кадастровым номером № ...:112 не имеет общих границ с самовольно занятым земельным участком площадью 672 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером № ...:10. Газозаправочная цистерна находится на территории земельного участка с кадастровым номером № ...:10, находящегося в собственности ФИО1 На территории самовольно занятого земельного участка площадью 672 кв.м. объекты капитального строительства отсутствуют, забор к таким объектам не относится, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, таким образом, Окружной администрацией города Якутска избран ненадлежащий способ защиты права. Из материалов дела и экспертного заключения акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от 30 ноября 2022 года следует, что фактически произошел обмен части земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № ...:10 на обеспечение устройства дороги - проезда к СОПК «Золотинка» и техническому проезду для обслуживания наземных трубопроводов к объекту стратегического назначения федерального уровня ГРЭС-2, зарегистрированный в ПМТ и генеральном плане города Якутска, но не оформленный мэрией города Якутска в связи с внезапной смертью председателя СОПК «Золотинка» МЕ.

Представитель истца по доверенности ФИО4 также обратился в суд с апелляционной жалобой в части признания реестровой ошибкой сведений в Едином государственном реестре недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № ...:112 и установлении координат данного земельного участка, ссылаясь на то, что ответчиком ФИО1 не доказан факт нарушения её прав, не указано, как исправление реестровой ошибки повлияют на её права, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку само по себе наличие реестровой ошибки никак не влияет на права ответчика.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила для участия в деле своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Окружной администрацией города Якутска, в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Представитель истца ФИО2 в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, просил решение суда в этой части оставить без изменения, поддержал апелляционную жалобу о несогласии с решением суда в части удовлетворения встречного искового требований о реестровой ошибке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ...:10, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...> .........., с видом разрешенного использования под обслуживание автотранспорта; дата присвоения кадастрового номера 07 июля 2008 года.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № ...:112, площадью 9 679 кв.м., расположенный по адресу: <...> относится к землям населенного пункта, имеет разрешенный вид использования под элементы благоустройства и малые архитектурные формы без права капитального строительства, поставлен на кадастровый учет 13 июля 2015 года.

21 декабря 2022 года Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № ...:112 и № ...:10.

В результате этого обследования установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 9 969 кв.м., частично огорожен, на нем расположены нестационарные объекты (газозаправочная станция, будка). Часть земельного участка с кадастровым номером № ...:112 площадью 672 кв.м. с северо-восточной стороны самовольно занята земельным участком с кадастровым номером № ...:10.

Истец в подтверждение своего требования о демонтаже ограждения, переносе цистерны и будки ссылается на указанные обстоятельства.

На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 января 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений, требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По настоящему делу как следует из экспертного заключения акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от 30 ноября 2022 года, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № ...:112 не пересекаются с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № ...:10. Вместе с тем фактические границы земельного участка кадастровым номером № ...:10 не соответствуют границам данного земельного участка, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика согласен с решением суда в части переноса ограждения земельного участка с кадастровым номером № ...:10, не соглашаясь с решением суда в части переноса цистерны, суду апелляционной инстанции представил дополнительное доказательство в виде заключения кадастрового инженера.

Из данного заключения следует, что цистерна (нестационарная газозаправочная станция) располагается в пределах границы земельного участка с кадастровым номером № ...:10.

Заключение составлено кадастровым инженером ВВ., имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Судебная коллегия для дополнительной проверки доводов ответчика посчитала необходимым принять данное дополнительное доказательство и положить его в основу апелляционного определения, тем самым, исходя из выводов этого экспертного заключения, отменить решение суда в части возложения на ответчика обязанности переноса указанного объекта.

Судебная коллегия не находит оснований для сомнения в правильности выводов данного эксперта.

Также незаконным и необоснованным судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения встречного иска, поскольку решение суда в этой части основано на неправильной правовой оценке обстоятельств, имеющих значение для дела.

По общему смыслу гражданского законодательства, в том числе земельного, судом подлежит восстановлению нарушенное право лица, обратившегося в суд.

По настоящему делу ответчик ФИО1, обращаясь с встречным иском об исправлении реестровой ошибки, не указала, в чем выражается нарушение ее прав этой реестровой ошибкой.

Из вышеизложенного заключения специалиста следует, что земельный участок истца не соприкасается с земельным участком публичного пользования, напротив, границы земельного участка фактически наложены на границы земельного участка публичного пользования, ограждения земельного участка истца расположены на земельном участке публичного пользования. Данное обстоятельство также не оспаривается и представителем ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в части переноса цистерны и в части удовлетворения встречного иска, в остальной части решение суда законно и обоснованно, оснований для отмены в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2023 года по данному делу отменить в части и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Окружной Администрации города Якутска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем вывоза цистерны (газозаправочной) отказать.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Окружной Администрации города Якутска о признании сведений о местоположении границ земельного участка реестровой ошибкой, об установлении поворотных точек координат земельного участка.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Идентификатор Окружной Администрации города Якутска: ОГРН <***>, ИНН <***>.

Идентификатор ФИО1: паспорт ********.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 24 июля 2023 года.