...
...
...
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 сентября 2023 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» ... – на постановление по делу об административном правонарушении по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от 3 августа 2023 года должностное лицо – директор МУ «ДМЗ» ... подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ... обратилась с жалобой, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее по делу № было вынесено еще одно постановление, которым она привлечена к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ за ненадлежащую организацию работы Учреждения по выполнению представления Счетной палаты ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ... в части внесения изменений в условия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления гарантийных обязательств для дорожных знаков, ямочный ремонт и барьерные ограждения (абз.3 п.2 представления), проведения проверки по каждому из выявленных фактов нарушения законодательства, по результатам которых необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц МУ «ДМЗ» (п.4 представления). Основанием для привлечения к административной ответственности по делу № послужило неисполнение в установленный срок идентичных требований абз.3 п.2 и п.4 предписания Счетной палаты ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного во исполнение преставления от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение которого она привлечена к административной ответственности по делу .... Полагала, что дважды привлечена к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, что не может иметь места.
В судебном заседании ... на жалобе настаивала, поддержала изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснила, что ходатайств о продлении срока исполнения предписания в Счетную палату не направлялось, при рассмотрении арбитражным судом заявления об обжалования предписания вопрос о применении обеспечительных мер в виде приостановления срока его исполнения не ставился.
Помощник прокурора ... в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, указав, что двойное привлечение к административной ответственности отсутствует, поскольку предписание и представление являются разными документами и оба подлежат исполнению в указанные в них сроки.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.
Частью 20 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.
Согласно ч.1 ст.2 Закона ЯНАО от 21 декабря 2015 года № 138-ЗАО «О Счетной палате Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Закон о Счетной палате) Счетная палата автономного округа (далее – СП ЯНАО) является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, образуется Законодательным Собранием автономного округа и подотчетна ему.
К числу полномочий СП ЯНАО ст.10 Закона о Счетной палате отнесены: организация и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств окружного бюджета и бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования автономного округа, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проведение аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; контроль за законностью и эффективностью использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории автономного округа, а также проверка местного бюджета в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Внешний государственный финансовый контроль осуществляется СП ЯНАО в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий с применением методов, предусмотренных в ст.267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При проведении контрольного мероприятия СП ЯНАО составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей объектов контроля. На основании акта (актов) СП ЯНАО составляется отчет (ст.11 Закона о Счетной палате).
В соответствии со ст.13 и 20 Закона о Счетной палате СП ЯНАО осуществляет свою деятельность на основе плана работы, который разрабатывается и утверждается ею самостоятельно. По результатам проведения контрольных мероприятий СП ЯНАО вправе вносить в органы государственной власти и иные государственные органы автономного округа, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба автономному округу, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. Представление СП ЯНАО должно содержать информацию о выявленных недостатках и нарушениях законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений. Органы государственной власти и иные государственные органы автономного округа, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в указанный в представлении срок или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения обязаны уведомить в письменной форме СП ЯНАО о принятых по результатам выполнения представления решениях и мерах. Срок выполнения представления может быть продлен, но не более одного раза.
Помимо этого ст.21 Закона о Счетной палате в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, невыполнения представлений СП ЯНАО, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами СП ЯНАО контрольных мероприятий СП ЯНАО направляет в органы государственной власти и иные государственные органы автономного округа, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание. Предписание СП ЯНАО должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания и обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба автономному округу, муниципальному образованию. Срок выполнения предписания может быть продлен, но не более одного раза.
Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что СП ЯНАО в соответствии с планом работы на ДД.ММ.ГГГГ и на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведено контрольное мероприятие «Проверка использования субсидий, выделенных из окружного бюджета муниципальным образованиям в Ямало-Ненецком автономном округе (в том числе г.Ноябрьск) на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на объекте МУ «ДМЗ».
В результате проведения указанного выше контрольного мероприятия был выявлен ряд недостатков.
Так, установленные в муниципальном контракте от ДД.ММ.ГГГГ № гарантийные сроки не соответствуют ... и ГОСТ 32945 (не установлен гарантийный срок для дорожных знаков со световозвращающей поверхностью, предусмотренный в соответствии с п.6.7 ОДМ ..., п.9.2 ГОСТ 32945 – 5 лет (I класс) и 10 лет (II и III класс); установленный в п.11 технического задания муниципального контракта гарантийный срок на ямочный ремонт (1 год) не соответствует п.6.5 ОДМ ... (4 года при ремонте покрытий автомобильных дорог слоями из асфальтобетона и 2 года – при интенсивности движения транспортного потока на полосу движения более 15 000 авт./сут); установленные в п.11 технического задания муниципального контракта гарантийные сроки для барьерных ограждений (2 года) не соответствуют п.6.9 ОДМ ... (5 лет).
В связи с указанным в адрес МУ «ДМЗ» СП ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ внесено представление с требованием внести в рамках Федерального закона № 44-ФЗ изменения в условия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № – гарантийные обязательства для дорожных знаков со световозвращающей поверхностью, на ямочный ремонт и барьерные ограждения предусмотреть в соответствии с ОДМ ... (абз.3 п.2); провести проверку по каждому из выявленных фактов нарушений законодательства Российской Федерации, по результатам которых рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц МУ «ДМЗ», допустивших указанные нарушения (п.4). О принятых решениях и мерах по результатам выполнения представления надлежало уведомить СП ЯНАО в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.О продлении срока исполнения представления лицом, в чей адрес оно было вынесено, не заявлялось.
В указанной части представление МУ «ДМЗ» не обжаловалось, предметом оценки Арбитражного суда ЯНАО по рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ делу ... являлись иные пункты представления, по спорным пунктам был принят отказ МУ «ДМЗ» от иска в части. Обращение в рассматривавший дело орган с ходатайством о приостановлении срока исполнения представления места не имело.
ДД.ММ.ГГГГ МУ «ДМЗ» сообщило в СП ЯНАО о том, что нарушения, указанные в абз.3 п.2 представления в части ямочного ремонта, будут учтены в муниципальных контрактах, заключаемых с 2023 года; требования по гарантийным обязательствам относительно дорожных знаков со световозвращающей поверхностью и барьерных ограждений выполнены, как и п.4 представления (в подтверждение представлен изданный на основании протокола рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ приказ директора МУ «ДМЗ» от той же даты № о возложении на отдел дорожного хозяйства обязанности обеспечить оценку содержания автомобильных дорог с учетом требований Порядка оценки – устанавливать наличие оценки (балла) выявленного дефекта, определять участки автодорог с выявленным дефектом, устанавливать сроки устранения дефектов и проведения повторных осмотров, а также составлять акты устранения повторных предписаний – с возложением на сотрудников отдела персональной ответственности за нарушение этих требований).
Согласно выписке из протокола заседания коллегии СП ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные выше пункты представления выполнены не были, в связи с чем срок контроля за их выполнением продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Лишь ДД.ММ.ГГГГ МУ «ДМЗ» сообщило в СП ЯНАО об исполнении п.4 и невозможности исполнения абз.3 п.2 представления, при этом никаких документов в подтверждение выполнения п.4 представлено не было.
Согласно выписке из протокола заседания коллегии СП ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные выше пункты представления признаны невыполненными, в связи с чем принято решение направить в МУ «ДМЗ» предписание.
Предписание № направлено в МУ «ДМЗ» ДД.ММ.ГГГГ с указанием на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ внесения в рамках Федерального закона № 44-ФЗ изменения в условия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № – гарантийные обязательства для дорожных знаков со световозвращающей поверхностью, на ямочный ремонт и барьерные ограждения предусмотреть в соответствии с ОДМ ... (п.1); проведения проверки по каждому из выявленных фактов нарушений законодательства Российской Федерации, рассмотрения по результатам этих проверок вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц МУ «ДМЗ», допустивших указанные нарушения (п.2).
О продлении срока исполнения предписания лицом, в чей адрес оно было вынесено, не заявлялось, в установленный срок предписание исполнено не было.
Предписание также явилось предметом обжалования – решением Арбитражного суда ЯНАО от 9 (резолютивная часть объявлена 2) февраля 2023 года № в удовлетворении требований о его оспаривании МУ «ДМЗ» отказано, тем самым подтвержден факт законности, обоснованности и исполнимости предписания. Ходатайств о приостановлении срока исполнения предписания в Арбитражный суд ЯНАО не подавалось.
ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут по соглашению сторон.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ в СП ЯНАО сообщалось о невозможности исполнения п.1 предписания ввиду прекращения действия муниципального контракта и проведении ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения п.2 предписания рабочего совещания, а затем и служебного расследования, в результате которого установлена невозможность привлечения виновного должностного лица (...) к дисциплинарной ответственности ввиду его увольнения ДД.ММ.ГГГГ (представлены копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении служебной проверки и заключение по ее результатам от ДД.ММ.ГГГГ).
Лишь ДД.ММ.ГГГГ предписание от ДД.ММ.ГГГГ № снято с контроля с констатацией невыполнения п.1 этого предписания.
Согласно уставу МУ «ДМЗ», общее руководство его деятельностью осуществляет директор (п.5.2).
Из распоряжений главы города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ должность директора МУ «ДМЗ» занимает ...
Факт неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в установленный им срок (до ДД.ММ.ГГГГ) положен в основу составленного в отношении директора МУ «ДМЗ» ... ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, что с учетом круга возложенных на нее в силу занимаемой должности полномочий следует счесть правильным.
Представленные СП ЯНАО доказательства послужили основанием для привлечения ... к административной ответственности.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Требования ст.24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Доводы ... о том, что она дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение, несостоятельны, поскольку, федеральный законодатель, предусмотрев административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Из этого следует, что привлечение к административной ответственности предполагается за само по себе невыполнение предписания (представления) уполномоченного органа, не зависящее как от допущенных нарушений, в связи с выявлением которых выносится данное предписание (представление), так и от наступления последствий этих нарушений. Соответственно, в случае если уполномоченным органом после истечения срока выполнения первого предписания (представление), которое не было исполнено, последовательно выдано второе предписание (представление) с новым сроком для исполнения, повторное игнорирование требований нового предписания (представления) образует отдельный состав административного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 года № 1360-О).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СП ЯНАО вынесено предписание, в текст которого повторно включен ряд неисполненных в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований представления; этим предписанием установлен другой срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Невыполнение предписания образует самостоятельный состав административного правонарушения и не свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности по тем же обстоятельствам.
Представленные доказательства оценены мировым судьей должным образом. Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должным образом не организовавшего исполнение вверенным ему учреждением предписания СП ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом об административном правонарушении в вину ... фактически вменено создание условий для исключения исполнения п.1 предписания путем злоупотребления правом на обжалование предписания, что нельзя признать законным и обоснованным, поскольку признаки такого злоупотребления материалами дела не подтверждены. Лицо, в чей адрес вынесено предписание, имеет установленное законом право на его обжалование и не может быть лишено этого права. Предписание вынесено в <адрес> и датировано ДД.ММ.ГГГГ, МУ «ДМЗ» находится в г.Ноябрьске, заявление об оспаривании предписания подано в расположенный в <адрес> суд ЯНАО менее чем через месяц – ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, указанное не повлияло на выводы мирового судьи и не было положено в основу обжалуемого постановления.
Деяние ... верно квалифицировано по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.
Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении прокурором допущено не было.
Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; статус привлекаемого к административной ответственности лица учтен; правила оценки доказательств соблюдены; существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имелось.
Постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в минимально возможном размере.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от 3 августа 2023 года в отношении должностного лица – директора муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» ... – по делу об административном правонарушении по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ... – без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина