РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3698/22 по иску ФИО1 к ООО «Миг Кредит» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Миг Кредит» о расторжении кредитного договора, мотивировав свои требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 18.05.2021г. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи. В связи с тем, что в настоящее время у истца отсутствует возможность исполнять условия договора истец обратилась в суд с настоящим иском и просит расторгнуть заключенный между сторонами.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении, между ФИО1 и ООО «Миг Кредит» был заключен кредитный договор <***> от 18.05.2021г.

Согласно условиям договора истцу на условиях возмездной и срочности были предоставлены денежные средства в размере сумма (п. 1, 2 Индивидуальных условий Договора).

В пункте 4 индивидуальных условий договора займа согласованы процентные ставки в процентах годовых, которые заемщик должен уплатить кредитору в зависимости от срока и пользования займом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при заключении кредитного договора имела информацию о размере кредита, сроке возврата и процентной ставки, в случае пользования займом в течение всего срока, указанного в адрес условий.

Согласно п. 14 индивидуальным условиям договора потребительского займа заёмщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО «Миг Кредит», они ему предоставлены и он с ними полностью согласен.

Судом установлено, что истец до заключения договора была ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями договора займа, полностью согласилась с ними, что подтверждается собственноручной подписью истца на договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения оспариваемого договора истец располагала полной информацией о предмете договора, о предложенных услугах и была ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями договора займа, а потому кредитный договор <***> от 18.05.2021г. был заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не содержит положений, нарушающих права потребителей.

В силу п. 7 индивидуальных условий договора потребительского займа заёмщик вправе осуществить частичное досрочное погашение задолженности по договору, при условии письменного уведомления об этом кредитора за 28 календарных дней до даты такого погашения. Частичное досрочное погашение производится в последнюю дату платежа в соответствии с графиком платежей в пределах 28 дневного срока после получения кредитором уведомления. В случае частичного досрочного возврата займа производится уменьшение размера платежей без изменения их периодичности и количества.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Как усматривается из материалов дела, о том, что истец находится в затруднительном финансовом положении, она уведомила ответчика в письменном виде путем направления заявления об изменении, либо расторжении договора.

Истец направила в адрес ответчика досудебное письмо об урегулировании спора.

На основании ч.2 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 451 ГК РФ настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующие договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового договора или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таких доказательств стороной истца по делу представлено не было. Соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто.

Оснований для вывода о нарушении ответчиком существенных условий договора займа, как следствие расторжения договора по основаниям ст. 450 ГК РФ, не имеется, поскольку доказательств этому не представлено.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о понуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, что при заключении кредитного договора она не была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями она была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для себя условиях. Указание на невозможность правильно оценить условия договора, тяжелое материальное положение, не может явиться основанием для его расторжения.

При этом изменение материального положения после заключения договора само по себе не является основанием для расторжения договора, поскольку при заключении договора истец была обязана предвидеть возможные риски, а наступившие обстоятельства объективно не влекут за собой невозможности исполнения принятых на себя обязательств по договору.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Миг Кредит» о расторжении договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова