Дело № 2-1981/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 31.10.2022 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре Полегешко К.С., при организационном участии помощника судьи Мельниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком ФИО3. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКФ «АИС» в отношении ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, №, №, регистрация по месту жительства: <адрес>) введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № финансовым управляющим утвержден ФИО2 (№ адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: <адрес>) - член ААУ "ЦФОП АПК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107996, <адрес>). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до ДД.ММ.ГГГГ.). Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: <адрес>). Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № суд признал совместно нажитым имуществом, прекратив право единоличной собственности и разделив совместно нажитое имущество, признав за каждым право на долю в праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО3 на следующее имущество:
жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка: несельскохозяйственное, уточненная площадь 937 кв.м., предыдущий номер участка №; и расположенное на нем сооружение №, общая площадь сооружения (ий) 809,9 кв.м., кадастровый номер №;
<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 113,69 кв.м., кадастровый код №;
- подвал, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 54, 99 кв.м., кадастровый №
Решение Первомайского районного суда города Омска обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Первомайского районного суда города Омска от <адрес>. оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Соответственно, вышеуказанное имущество, находящееся на территории Грузии, в том числе, указанное в решении Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в конкурсную массу должников ФИО1 и ФИО3
Однако, как стало известно финансовому управляющему ФИО1 Пальчиковскому А.А, имущество:
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка: несельскохозяйственное, уточненная площадь 937 кв.м., предыдущий номер участка № и расположенное на нем сооружение №, общая площадь сооружения (ий) 809,9 кв.м. кадастровый номе №; <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 113,69 кв.м. (кадастровый код №); подвал, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 54, 99 кв.м. (кадастровый №) отчуждено ответчиком ФИО3
Обстоятельства сокрытия и реализации вышеуказанного недвижимого имущества Ответчиком установлены в рамках рассмотрения уголовного дела №, по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 195 Уголовного кодекса РФ.
Старшим следователем ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску майором юстиции ФИО13 установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ приняты обеспечительные меры в виде запрета Ответчику, выдавать доверенности (поручения) третьим лицам с правомочиями на совершение любых сделок с недвижимым имуществом, принадлежащих ФИО3, расположенным на территории Грузии. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты обеспечительные меры в виде запрета Ответчику совершать любого рода сделки (продажа, обременение, дарение, сдача в аренду или наем, залог, передача в пользование или управление другими лицами и совершение иных обеспечительных и/или распорядительных сделок) с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО3 Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Грузия. Все этапы торгов по продаже вышеуказанных объектов признаны несостоявшимися ввиду отсутствия допущенных участников и в соответствии с п.п. 7.6 и 7.7 Положения о порядке, сроках и условиях продажи объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего ответчика поступило обращение от имени конкурсного кредитора - АО «ИТ Банк», в соответствии с которым все вышеуказанные объекты выбыли из владения должника. Однако установлено, что совместное недвижимое имущество в апреле и июне 2019 года было отчуждено самостоятельно ФИО3 путем передачи во владение третьим лицам (реализовано).
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 13 186 824 рубля 73 копейки.
Представитель истца по доверенности ФИО14 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, от уточнения требований в части суммы убытков, притом что, часть сделок оспорена в Арбитражном суде Омской области, отказалась.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, конкурсного кредитора ФИО3 - АО «ИТ Банк» по доверенности ФИО15 против удовлетворения иска возражала, полагая что стороной истца не доказано, что сделки по отчуждению имущества в Грузии были совершены без согласия ФИО1 Считала, что истица лично могла принимать участие в совершении сделок по выводу имущества из конкурсной массы - своей и бывшего супруга, поскольку ранее Арбитражным судом <адрес> уже признавались недействительными сделки по выводу имущества с ее участием - в деле бывшего супруга оспорен договор дарения дорогостоящего коттеджа, в деле о банкротстве самой истицы признаны недействительными договоры дарения и купли-продажи дорогостоящих транспортных средств, доли в уставном капитале ООО «Ресторан «Тамада» и квартиры. Мнение кредитора подтверждается тем, что истица изначально не предпринимала никаких действий, чтобы зарегистрировать за собой право на долю, которую ей присудил суд, не оспаривала в суде законность совершенных сделок по отчуждению, не обращалась с заявлениями в правоохранительные органы. Кроме того, Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ признаны недействительными сделки по отчуждению здания склада с земельным участком по адресу: <адрес>, в связи с чем права истицы восстановлены, основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуют (в случае представления финансовым управляющим подтверждения совершения сделки без согласия истицы). В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда <адрес> в деле № находится обособленный спор о признании недействительными сделок по отчуждению имущества – <адрес> подвала по адресу: <адрес>, в связи с чем считала необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по указанному обособленному спору. В случае, если суд не сочтет необходимым приостановить производство по делу, просила в удовлетворении требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, о слушании дела извещены надлежащем образом, в судебное заседание не явились.
Статья 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе возмещения убытков.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, надлежит учесть, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании решения мирового судьи с/у № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 При этом определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО3 совершать любого рода сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО3
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО6 и ФИО7, суд признал совместно нажитым имуществом, прекратив право единоличной собственности и разделив совместно нажитое имущество, признав за каждым право на долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество:
жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка: несельскохозяйственное, уточненная площадь 937 кв.м., предыдущий номер участка №; расположенное на земельном участке сооружение №; общая площадь сооружения (ий) 809,9 кв.м. (кадастровый №);
<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 113,69 кв.м. (кадастровый код №);
- подвал, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 54, 99 кв.м. (кадастровый№).
Решение Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, вступило в законную силу, подлежало исполнению.
Право собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество ФИО1 не зарегистрировала.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с ООО PROVIDER.GE договор купли-продажи здания склада с земельным участком, расположенных по адресу: ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 Дзеладзе заключено мировое соглашение, утвержденное в <адрес> гражданских дел городского суда, по отчуждению в пользу ФИО8 Дзеладзе следующего имущества: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 113,69 кв.м. (кадастровый код №); подвал, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 54, 99 кв.м. (кадастровый №).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № по заявлению ООО «ПКФ «АИС» в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ финансовым управляющим утвержден ФИО2 Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) года, финансовым управляющим утвержден ФИО2
Обращаясь с настоящим иском, истец полагал, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО6 по отчуждению вышеуказанных объектов недвижимости на территории Р. Грузия (здания склада и земельного участка, квартиры, подвала) на стороне истца возникли убытки в размере половины стоимости отчужденного имущества.
Вместе с тем, согласно определению Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО5 Признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО PROVIDER.GE по реализации здания склада с земельным участком, расположенных по адресу: №. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО3 выбывшего имущества.
Также в производстве Арбитражного суда <адрес> в раках дела № находится обособленный спор по оспариванию сделки – мирового соглашения, заключенного между ФИО6 и ФИО8 Дзнеладзе, по которому ФИО1 в пользу ФИО8 Дзнелазе произведено отчуждение вышеуказанной квартиры и подвала. Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данного спора отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-154).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку истцом не доказан как факт, так и размер причинения убытков ФИО1
Финансовым управляющим ФИО5 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3, согласно которому начальная цена реализации спорной квартиры определена в размере 7 504 433,90 рублей; нежилого помещения (подвала) – 2 632 768,88 рублей; здания склада с земельным участком – 16 236 446,69 рублей. Таким образом, исходя из расчета истца половина стоимости указанного имущества, т.е. 13 186 824,73 руб., являются убытками истца.
Вместе с тем, указанная в Положении стоимость объектов недвижимости является максимальной ценой, которая может быть установлена, и не свидетельствует о том, что именно по указанной цене в рамках процедуры банкротства указанное недвижимое имущество будет реализовано.
Так, согласно объявления о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена квартиры определена в размере 6 753 990,51 руб., нежилого помещения (подвала) 2 369491,99 руб., здания склада с земельным участком – 14 612 802,02 руб. Торги признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ были объявлены новые торги с условием снижения цены каждые пять календарных дней на 10% от начальной цены продажи, до достижения цены отсечения 20% от начальной цены продажи, цена отсечения действует 7 календарных дней. Указанные торги также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
При таком положении заявленный истцом размер убытков нельзя считать доказанным.
Кроме того, истец обосновывает возникновение на его стороне убытков неправомерным отчуждением бывшим супругом ФИО1 – ФИО3 недвижимого имущества, половина доли в праве общей собственности на которое решением Первомайского районного суда г. Омска признано за ФИО1 Вместе с тем, до рассмотрения настоящего дела по существу, Арбитражным судом Омской области уже признана недействительной сделка по реализации здания склада с земельным участком, расположенных по адресу: ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО3 выбывшего имущества. При таком положении, требования истца о возмещении убытков по данным объектам недвижимости не могут быть удовлетворены. Нарушенное право конкурсных кредиторов восстановлено.
Анализируя постановление о прекращении уголовного дела, в котором в том числе приведены пояснения ФИО1 по вопросу отчуждения вышеназванного недвижимого имущества, оценив представленные представителем конкурсного кредитора АО «ИТ Банк» определения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ДД.ММ.ГГГГ суд полагает заслуживающими внимания доводы третьего лица АО «ИТ Банк» относительно того, что истцом в рамках настоящего дела не представлено убедительных доказательств возникновения убытков на стороне истца. Суд полагает необходимым отнестись критически к пояснениям ФИО1 в рамках уголовного дела о том, что ей ничего неизвестно о решении Первомайского районного суда г. Омска, отчуждении недвижимого имущества бывшим супругом в Грузии. При этом в рамках дела о банкротстве самой ФИО1 Арбитражным судом Омской области неоднократно устанавливались факты недобросовестного поведения ФИО1, намеренного вывода имущества из конкурсной массы с целью исключения его реализации в ходе процедур банкротства.
При таком положении, принимая во внимание в том числе, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело по оспариванию мирового соглашения по отчуждению квартиры, подвала, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае надлежащим способом защиты нарушенного права конкурсных кредиторов ФИО1 является признание сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной, а не путем возмещения убытков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись Е.А. Дорожкина
КОПИЯ ВЕРНАРешение (определение) не вступило в законную силу ___________________________________________УИД 55RS0002-01-2022-002557-64Подлинный документ подшит в деле № 2-1981/2022 __________Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________Секретарь __________________________