Дело № 33-6109/2023 (2-323/2023)

УИД 27RS0009-01-2023-000360-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Клименко Е.Г., Поливода Т.А.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Хабарову С.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края 19 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., пояснения представителя ФГБУ «ЦЖКУ» - Банниковой Е.Р.,

установил а:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (далее ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в суд с настоящим иском к Хабарову С.Г., указав, что ответчик не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 1 ноября 2018 года по 4 сентября 2019 года.

Истец просил суд взыскать с Хабарова С.Г. задолженность за период с 1 ноября 2018 года по 4 сентября 2019 года в размере 39 440 руб. 68 коп., пени за период с 11 декабря 2018 года по 21 апреля 2023 года в размере 21 076 руб. 06 коп.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ «ЦЖКУ» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что до снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения на основании решения суда от 21.05.2019, ФИО2 фактически сохранял за собой право пользования жилым помещением. Документы о времени фактического выезда ответчика из спорного помещения у истца отсутствуют. ФИО2 для закрытия лицевого счета по специализированному жилому помещению должен был сдать ключи в установленном порядке, что не было сделано. В компетенцию Учреждения не входит заключение с ответчиком договора найма служебного помещения. Полагают ссылку суда о фактическом не проживании ответчика в спорном жилом помещении несостоятельной, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора найма по передаче жилого помещения в установленном порядке. Также указали, что судом не должным образом исследованы доказательства по делу, дополнительных доказательств у истца истребовано не было. Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт снятия с регистрационного учета 04.09.2019, факт пользования ответчиками коммунальными услугами, наличие управляющей организации, которая на основании договора управления, заключенного с собственником помещений – Министерством обороны РФ, осуществляло свою деятельность, отсутствие внесения оплаты предоставленных услуг со стороны ответчика в спорный период.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ «ЦЖКУ» - ФИО3 апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что управляющей компанией жилого фонда Минобороны РФ, в том числе, в отношении жилого дома <адрес> является ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Согласно договору найма служебного жилого помещения № 232 от 3 августа 2005 года ФИО4 на период службы предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где, как следует из поквартирной карточки, с в период с 27.02.2006 по 04.09.2019 был зарегистрирован ФИО2, 04.09.2019 снят с регистрационного учета по решению суда.

Как следует из решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2019 года ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снят с регистрационного учета. При этом судом установлено, что в спорном жилом помещении ФИО5 не проживает.

Согласно справке ОМВД России по Комсомольскому району в период времени с 11 февраля 2011 года по 21 мая 2022 года ФИО6 проживал совместно с ФИО7 в <адрес>.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, в том числе пояснения свидетеля ФИО1 по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 67, 99, 100, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик не проживал в жилом помещении, фактически сдал жилое помещение, передав ключи по распоряжению коменданта ЖЭУ, в спорный период помещением пользовались другие военнослужащие, истцом не представлены доказательства проживания ответчика в период с 1 ноября 2018 года по 4 сентября 2019 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с решением суда судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО6 не сдал ключи в установленном порядке не имеет юридического значения для взыскания задолженности, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст.101 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Предусмотренная п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ обязанность нанимателя жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может сохраняться после расторжения договора найма служебного помещения нанимателем в одностороннем порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг по причине его непроживания в спорной квартире с 2010 года основаны на нормах права.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичной категории дел, основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции не является, так как указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм процессуального права с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и судебное постановление принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2023 года по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в трехмесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи