Дело № 1-1086/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Беляковой И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тихомолова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

"."..г. в вечернее время ФИО1 и ФИО6 (в отношении которого постановлен приговор), находились на территории <адрес>, где вступили между собой в сговор, направленный на совместное тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине <...> по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, "."..г. в 17 часов 38 минут ФИО1 и ФИО6, находясь в указанном магазине, тайно похитили с полок стеллажей следующие товары: 1 шампунь <...> 2в1 400 мл., стоимостью <...> который ФИО1 положил во внутренний карман надетой на нем куртки; масло традиционное <...> 400 г., стоимостью <...> за 1 штуку, в количестве 3 штук на общую сумму <...>, а также форель слабосоленую в вакуумной упаковке <...> 150 г., стоимостью <...> за 1 штуку, в количестве 3 штук на общую сумму <...>, которые ФИО6 спрятал под надетую на нем куртку.

После чего, ФИО1 и ФИО6 с похищенным товаром проследовали к выходу из магазина <...> и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО13 имущественный вред на общую сумму <...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину и показал, что "."..г. в вечерне время он совместно с другом ФИО6 находился на территории <адрес>, где проводили совместный досуг, гуляя по городу. Когда они находились в <адрес>, он предложил ФИО6 похитить товарно-материальные ценности из магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>, после чего продать похищенное, а полученные денежные средства поделить между собой и потратить на личные нужды. ФИО6 согласился на это, они договорились, что похитят сливочное масло, упаковки с рыбой и шампунь, так как это легче всего продать. Затем они направились в вышеуказанный магазин. Зайдя в торговый зал магазина <...> они направились к холодильным камерам, где ФИО6 по их общей договоренности взял 3 упаковки сливочного масла и 4 упаковки замороженной рыбы. После чего спрятал похищенное к себе под куртку. Он взял из холодильной камеры, где расположены спиртные напитки одну жестяную банку пива. Ее изначально он просто нес в руке. После этого он также взял с другой полки и положил себе во внутренний карман надетой на нем куртки 1 бутылку шампуня. При этом они все время смотрели по сторонам, чтобы никого из них не заметили сотрудники магазина. После того как похищенные товары были спрятаны ими в надетых на них куртках, они поспешно направились на выход из магазина. Однако рядом с кассовой зоной они предположили, что их заметили и остановились рядом со стеллажами. Там он выложил на полку шампунь и пиво. Оглядевшись, они перепроверили, что на выходе их не ожидают сотрудники магазина, тогда он снова взял с полки шампунь и пиво, которые минутой ранее оставил на полке и спрятал себе под куртку. Отойдя от вышеуказанного стеллажа, он передумал похищать пиво и оставил его на другом стеллаже рядом с кассовой зоной. После этого они вышли за кассовую зону, прошли через автоматические двери и направились в сторону <адрес>. Находясь на территории <...>, они реализовали похищенное имущество случайным прохожим за <...>. Всего ими было похищено 4 упаковки замороженной рыбы Форель, 3 упаковки сливочного масла <...> и 1 бутылка шампуня <...> Полученные <...> они разделили пополам, после чего разошлись по домам. Денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном он раскаивается (том 1 л.д.131-134, л.д.169-171).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности. Объем и стоимость похищенного, указанные в обвинительное заключении, не оспаривал, выразил раскаяние в содеянном.

Изложенные ФИО1 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершения им преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО14 - ФИО9, данными им на предварительном следствии, согласно которым он работает в ФИО15 в должности менеджера по безопасности, в его обязанности входит взаимодействие с правоохранительными органами. "."..г. в ходе просмотра видеоархива был установлен факт хищения ТМЦ из магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> двумя неизвестными мужчинами, а именно "."..г. в 17 часов 38 минут в магазин зашли двое мужчин, которые направились ходить по торговому залу. Один из мужчин зашел в отдел с «бытовой химией» где с полки взял шампунь <...> другой мужчина зашел в отдел с молочной продукцией, где из холодильника взял три упаковки масла. Затем двое мужчин встретились в рыбном отделе, где стали прятать товар себе под одежду. Также один из них взял 4 упаковки рыбы и начал убирать их в штаны, другой в это время стоял рядом с ним и наблюдал за этим процессом, в это время мужчины всячески контактировали между собой. После чего те направились на выход из магазина, и вышли одновременно. Ущерб, причиненный ФИО16 вышеуказанным преступлением составил <...> (том 1 л.д.120-121).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому объектом осмотра является торговый зал магазина <...> расположенный по адресу: <адрес>. Вход в магазин осуществляется со стороны проезжей части <адрес>, магазин с некруглосуточным режимом работы. При входе в торговый зал расположена кассовая зона. По всему периметру торгового зала стеллажи и витрины открытого и закрытого доступа. Общий порядок в торговом зале не нарушен. В ходе ОМП был изъят DVD-диск с видеозаписью (том 1 л.д.97-100).

- протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: <адрес>, магазин <...> После чего все участники следственного действия вышли из отдела полиции №..., сели в служебный автомобиль и направились по указанному ФИО1 адресу. Приехав, все участвующие лица вышли из автомобиля и направились вслед за ФИО1 в помещение торгового зала, где ФИО1 указал, что необходимо пройти к стеллажам со сливочным маслом и рыбной продукцией. Все участники следственного действия проследовали за ФИО1, где он указал на стеллаж, где находятся упаковки сливочного масла. ФИО1 пояснил, что "."..г. в вечернее время совместно с ФИО6 совершил хищение трех упаковок сливочного масла, затем он указал на стеллаж с рыбной продукцией и пояснил, что там они похитили 4 упаковки рыбы форель. Затем он указал, что необходимо пройти в тот отдел, где находятся шампуни. Все участники следственного действия проследовали за ФИО1, где он указал на стеллаж и пояснил, что совместно с ФИО17 похитил бутылку шампуня (том 1 л.д.135-140).

- протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому: Объектом осмотра №1 является DVD-R диск с видеофайлами из магазина <...> При открытии видеофайла с названием «заходят» открывается цветная картинка, на которой видно помещение вестибюля магазина. В верхней левой части экрана, имеется дата съемки: "."..г. (время видеозаписи отсутствует). В обзор камеры видеонаблюдения входит вход в помещение магазина, оборудованный автоматическими дверями. Двое молодых парней по внешним признакам похожих на обвиняемых ФИО1 и ФИО6 заходят в магазин.

При открытии видеофайла с названием «шампунь» открывается цветная картинка, на которой видно помещение магазина. В верхней левой части экрана, имеется дата съемки: "."..г. (время видеозаписи отсутствует). На видео просматривается торговый ряд с шампунями. Молодой человек, внешне схожий с подозреваемым ФИО1 берёт со стеллажа шампунь и уходит с ним.

При открытии видеофайла с названием «выложил шампунь и спрятал обратно» открывается цветная картинка, на которой видно помещение магазина. В верхней левой части экрана, имеется дата съемки: "."..г. (время видеозаписи отсутствует). На видео просматривается торговый ряд с шампунями. Молодой человек, внешне схожий с подозреваемым ФИО1 кладет на стеллаж шампунь, после чего пройдя по торговому ряду и вернувшись назад, вновь берет другой шампунь, в это время к нему подходит другой молодой человек, внешне схожий с подозреваемым ФИО6 и молодые люди о чем-то разговаривают, затем молодой человек, внешне схожий с подозреваемым ФИО1 прячет шампунь в куртку, после чего молодые люди уходят.

При открытии видеофайла с названием «молочка» открывается цветная картинка, на которой видно помещение магазина. В верхней левой части экрана, имеется дата съемки: "."..г. (время видеозаписи отсутствует). На видео холодильник с молоком и товарами, производными из молока. Молодой человек, внешне схожий с подозреваемым ФИО6 берет со стеллажа несколько упаковок масла.

При открытии видеофайла с названием «рыба» открывается цветная картинка, на которой видно помещение магазина. В верхней левой части экрана, имеется дата съемки: "."..г. (время видеозаписи отсутствует). На видео расположен холодильник с прохладительными напитками, пивом и закусками. Молодой человек, внешне схожий с подозреваемым ФИО1 подходит к холодильнику вместе с молодым человеком, внешне схожим с подозреваемым ФИО6 после чего молодой человек, внешне схожий с подозреваемым ФИО1 берет банку пива, а молодой человек внешне схожим с подозреваемым ФИО6 берет несколько упаковок рыбы и начинает прятать себе под куртку, при этом молодой человек внешне схожий с подозреваемым ФИО1 наблюдает за этим, а также за окружающей обстановкой. После чего молодые люди уходят.

При открытии видеофайла с названием «выходят» открывается цветная картинка, на которой видно помещение вестибюля магазина. В верхней левой части экрана, имеется дата съемки: "."..г. (время видеозаписи отсутствует). В обзор камеры видеонаблюдения входит вход в помещение магазина, оборудованный автоматическими дверями. Двое молодых парней по внешним признакам похожих на обвиняемых ФИО1 и ФИО6 выходят из магазина, не оплатив товар (том 1 л.д.145-151).

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенных товарно-материальных ценностей, а именно: масла традиционного <...> 400 г. в количестве 3 штук составляет <...>; стоимость форели ф/к с/с в/у <...> 150 г. в количестве 3 штук составляет <...>; стоимость 1 шампуня <...> 2в1 400 мл., составляет <...> (том 1 л.д.94-95).

- протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которому ФИО1 сообщил, что "."..г. он совместно с ФИО6 по предварительному сговору похитили из магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>, 4 упаковки рыбы, 3 упаковки масла и 1 бутылку шампуня, реализовали похищенное случайным прохожим на территории <адрес> за <...>, которые поделили и потратили на личные нужды. Свою вину признает и раскаивается (том 1 л.д.110).

- приговором Волжского городского суда от 25 июля 2023 года, которым ФИО6 осужден по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (том 2 л.д. 218-225).

В судебном заседании ФИО1 добровольность написания явки с повинной не отрицал, обстоятельства совершения им преступления подтвердил полностью.

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из ее текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО1, а также ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО6, вступив между собой в сговор на хищение имущества магазина, действуя совместно и согласованно, тайно похитили товарно-материальные ценности магазина, затем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании на вопросы отвечал последовательно и по существу.

ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, по данному делу не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной (л.д.110), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления на предварительном следствии, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого проживающего совместно с подсудимым ребенка его сожительницы <...> отцом которого он не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО1, до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения в виде содержания под стражей.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в отношении ФИО6 судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении ФИО1 ФИО19 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО20, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Гладилина