Дело № 2-134/2023
УИД 77RS0004-02-2022-005480-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2023 года г.Карачев, Брянской области
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,
при секретаре Воробьевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, Ватаниевой Миджгоны Зиёратовны, ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 16.07.2021г. ФИО1 обратился к юристу по правовым вопросам Петрушке Е.А., которая обещала решить вопрос по поводу получения водительского удостоверения категории D и E без сдачи экзаменов. В счет оплаты услуги им были переведены на карту Петрушки Е.А. денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. Данной услугой воспользовался его брат ФИО1, в интересах которого он перевел юристу 50 000 руб. 00 коп. Впоследствии за помощь в получении гражданства его сестре ФИО2 и ее детям в счет оплаты им были переведены Петрушке Е.А. денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп. За услугу по удалению информации из базы данных МВД о запрете на въезд на территорию России гражданам Таджикистана, с целью помощи знакомым он перевел ей на карту 70 000 руб. 00 коп. Услуга по замене иностранных прав на российские стоила у юриста 209 000 руб. 00 коп., которые он также перевел Петрушке Е.А на ту же карту. Указывает, что все денежные средства переводились им на карту Петрушки Е.А. от его имени с четырех разных счетов, принадлежащих ему и родственникам. Однако, до настоящего времени ни один из вопросов Петрушкой Е.А. не был решен, при этом от встречи она отказалась, на требования вернуть денежные средства также ответила отказом.
Полагают, что ФИО4 завладела его денежными средствами взамен обещания оказания ряда юридических услуг, что является неосновательным обогащением, в связи с чем, просят взыскать с Петрушки Е.А. неосновательное обогащение в пользу ФИО1 321 000 руб. 00 коп., ФИО2 60 000 руб. 00 коп., ФИО5 103 000 руб. 00 коп., ФИО3 45 000 руб. 00 коп. Взыскать с Петрушки Е.А. в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации юридических расходов в размере 37 00 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп.
20.09.2022г. по ходатайству истца ФИО1 судом произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего Петрушку Е.А.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела. От истцов ФИО1, ФИО2, ФИО5 имеются заявления, в которых содержатся ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие е явившихся сторон по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.
В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).
В обосновании иска истцами предоставлена выписка по счету, из которой следует перечисление денежных средств на имя ответчика, иных документов не представлено.
Таким образом, судом установлено, что истцами не представлены доказательства того, что между ними и ответчиком были заключены и подписаны договоры оказания юридических услуг с указанием конкретных видов услуг и объема работ, которые ответчик в силу условий договора обязался выполнить для истцов, порядок их оплаты.
Представленные выписки по лицевому счету о перечислении денежных средств ответчику, не подтверждают, что между сторонами были заключены и подписаны договоры оказания юридических услуг с указанием конкретных видов услуг и объема работ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, Ватаниевой Миджгоны Зиёратовны, ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий . Р.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено: 09.06.2023 г.