Решение по делу № 2А-1362/2023 от 02.02.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании совершить определённые действия.

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Старикова Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Чанкаевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Раменского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от <дата> № <номер> и об обязании принять решение о предоставлении данной государственной услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 как собственницей выделенной в натуре части жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в Администрацию Раменского г.о. подано заявление о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

<дата> административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении данной государственной услуги в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположено капитальное строение (беседка), однако правоустанавливающие документы на данный объект отсутствуют.

Данное решение об отказе административный истец полагает незаконным и нарушающим её права, поскольку ранее, при подаче аналогичного заявления, по результатам которого административному истцу ФИО1 также было отказано, она направляла в адрес административного ответчика, помимо прочего, заключение кадастрового инженера, подтверждающее, что беседка не является объектом капитального строительства и не имеет фундамента.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Административный ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражал, пояснив, что оспариваемое решение об отказе было принято во исполнение обязательного для административного ответчика заключения Минмособлимущества, и суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В порядке ч. 6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.15 ЗК РФ регламентирована процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Распоряжением Минмособлимущества от 27.12.2018 N 15ВР-1824 утверждён административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», раздел 13 которого устанавливает исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении данной государственной услуги.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Административный истец ФИО1, будучи собственницей части жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> <номер>), обратилась в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением № <номер> о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

К данному заявлению ФИО1 была приложена, в том числе копия решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер>; данным решением, помимо прочего, установлено, что часть жилого дома с кадастровым номером <номер> выделена административному истцу в натуре.

<дата> Администрацией Раменского городского округа Московской области принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № <номер>. В качестве основания для отказа указано на несоответствие документов по форме или содержанию требованиям законодательства РФ: в ходе обследования земельного участка выявлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположено капитальное строение (беседка), однако информация о данном строении и правоустанавливающие документы на него в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица приобщена копия акта обследования земельного участка <номер> от <дата>, согласно которому, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, а также капитальная хозяйственная постройка.

Вместе с тем, из представленной административным истцом копии заключения <номер> от <дата> кадастрового инженера ООО <...>» ФИО4 следует, что на указанном земельном участке расположена часть жилого дома с кадастровым номером <номер> и вспомогательный объект – беседка, которая является некапитальным объектом и представляет собой металлическую бытовку, установленную без устройства фундамента.

Представленное заключение, оригинал которого был исследован в судебном заседании, суд расценивает как относимое и допустимое доказательство, при этом, обстоятельств, позволяющих сомневаться в достоверности его выводов, не усматривается.

Согласно п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, некапитальные строения, сооружения – это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая, что находящаяся на испрашиваемом земельном участке бытовка, как установлено заключением кадастрового инженера, не имеет фундамента, равно как и прочной связи с землей, по смыслу ст. 130 ГК РФ, данное сооружение относится к объектам движимого имущества, и не подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, поскольку обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое решение, нашли опровержение в судебном заседании, оно не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, требование об обязании ответчика принять решение о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе предопределять решение, принятие которого относится к компетенции уполномоченного законом органа.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав административных истцов суд полагает необходимым обязать Администрацию Раменского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № <номер> о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Администрации Раменского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от <дата> № <номер>.

Обязать Администрацию Раменского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № <номер> о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2023 года