Дело №2-1283/2022 УИД № 36RS0020-01-2022-001898-10 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк об освобождении автомобиля из – под ареста,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, проживающий в <адрес>, обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2, в котором указывал, что на основании договора купли – продажи от 30 августа 2021 года он купил у ФИО8 за 137000 рублей автомобиль ВАЗ 11193, 2007 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № В свою очередь ФИО8 приобрел этот автомобиль у ФИО2 на основании договора купли – продажи от 21 августа 2021 года. При этом ФИО2 24 августа 2021 года прекратил в ГИБДД регистрацию за собой этого транспортного средства в связи с продажей другому лицу. До настоящего времени он не ставил автомобиль на учет, поскольку он был неисправен, и находится по его месту жительства в <адрес>. В конце июля 2022 года из открытых источников он узнал о запрете регистрационных действий в отношение своего автомобиля, наложенного постановлением заместителя старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 №44554152/3629 от 19 июля 2022 года в рамках исполнительного производства по имущественному взысканию в отношение ФИО2 Наличие этого запрета не позволяет ему поставить автомобиль на учет в ГИБДД, что нарушает его права и законные интересы. В связи с этим просил освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в ГИБДД в отношение принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля ВАЗ 11193, 2007 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № наложенный постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 №44554152/3629 от 19 июля 2022 года(л.д.8).

Определением суда в предварительном судебном заседании от 29 августа 2022 года в качестве соответчика привлечено ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал, пояснив, что судебный пристав - исполнитель не имела право накладывать арест на автомобиль, так как ФИО2 24 августа 2021 года снял его с учета в связи с продажей ФИО8

Ответчик ФИО2 и третье лицо - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, причину неявки не сообщили, ФИО3 ранее представила суду копии материалов из исполнительного производства.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО4 в отзыве просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в иске отказать.

Выслушав объяснение истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно письменных сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД №7 ГУ МВД РФ по Воронежской области за №551 от 6 сентября 2022 года согласно карточки учета операций по регистрационным действиям с автомобилем ВАЗ 11193, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № он был зарегистрирован в ГИБДД за ФИО2 15 декабря 2020 года. 24 августа 2021 года регистрация за ФИО2 прекращена в связи с продажей другому лицу.

Согласно паспорта транспортного средства ФИО2 также значится последним собственником с датой регистрации 15 декабря 2020 года(л.д.15).

Согласно карточки учета транспортного средства этот автомобиль снят с учета ФИО2 24 августа 2021 года на основании договора купли –продажи от 11 августа 2021 года на ФИО8

Согласно договора купли –продажи от 11 августа 2021 года, предоставленного ГИБДД, ФИО2 продал ФИО8 спорный автомобиль за 97000 рублей.

В силу ст.18 ч.1 п.2 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В п.57 «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ №1764 от 21 декабря 2019 года указано, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Таким образом, в установленном законом порядке ФИО2 после продажи автомашины 11 августа 2021 года ФИО8 и в связи с тем, что последний не перерегистрировал за собой транспортное средство, обоснованно отметил регистрацию автомобиля за собой. Из этого следует, что с 11 августа 2021 года собственником автомобиля стал ФИО8

На основании договора купли – продажи от 30 августа 2021 года ФИО8 продал спорный автомобиль ФИО1 за 137000 рублей. Согласно п.4 продавец обязуется передать автомобиль покупателю(л.д.9). Оплата денежных средств по договору от ФИО1 ФИО8 подтверждается чеком по операции в системе Сбербанк Онлайн от 30 августа 2021 года в 21 час 19 минут о перечислении 137500 рублей, номер документа 400006670.

Истец предоставил договор купли – продажи от 21 августа 2021 года между ФИО2 и ФИО8, который по дате заключения и содержанию отличается от договора, предоставленного ГИБДД, поэтому суд считает его недостоверным(л.д.9 оборот).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что находится в фактических брачных отношениях с истцом ФИО1 30 августа 2021 года они вместе с ФИО1 поехали в Воронеж и купили у ФИО5 автомобиль ФИО6, который был неисправен, поэтому они до <адрес> его буксировали. Далее вместе перебирали двигатель, коробку передач, зашпаклевали кузов. В августе 2022 года решили оформить в ГИБДД. Но выяснилось, что машина в аресте, наложенном Грибановским РОСП по долгам прежнего владельца ФИО2. Они поехали в Грибановский РОСП, где ФИО3 им сказала привести справку из ГИБДД о том, что ФИО2 снял ее с учета. Они привезли, но арест все равно пристав не сняла, разъяснив право обратиться в суд. По документам ФИО2 снял машину с учета за собой 24 августа 2021 года, а арест наложили в 2022 году, на что по ее мнению не имели права. Договор от 21 августа 2021 года между ФИО2 и ФИО5 им передал последний, полагает, что это он исправил дату. Они исправления не делали.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п.1 ст.244 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1 с момента передачи автомобиля, то есть с 30 августа 2021 года является его собственником.

16 января 2017 года судебным приставом - исполнителем Грибановского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №121943/17/36029-ИП в отношение должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк о взыскании 69854,674 рублей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Воронежа от 3 ноября 2016 года(л.д.19-22).

В рамках данного исполнительного производства постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 №44554152/3629 от 19 июля 2022 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношение ряда принадлежащих ФИО2 транспортных средств, в том числе на автомобиль ВАЗ 11193, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № При этом дата актуальности сведений в постановлении указана 9 апреля 2021 года.

На указанную дату автомобиль действительно принадлежал ФИО2, однако, на момент вынесения постановления 19 июля 2022 года уже был продан другому лицу и прекращена регистрация за ним в ГИБДД. После этого машина была перепродана истцу.

Из этого следует, что судебный пристав- исполнитель при вынесении постановления использовала не актуальные сведения и необоснованно осуществил запрет регистрационных действий на транспортное средство, которое уже должнику не принадлежало. По указанным мотивам, иск подлежит удовлетворению, и запрет регистрационных действий подлежит отмене. Исполнение решения следует поручить должностному лицу, его наложившему, поскольку у органов ГИБДД отсутствует техническая возможность снять ограничение на совершение регистрационных действий, наложенное судебным – приставом - исполнителем.

В силу п.7 «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ №1764 от 21 декабря 2019 года заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

ФИО1 эту обязанность в установленный законом срок не исполнил, что в судебном заседании объяснил неисправностью транспортного средства, чему доказательства - показания свидетеля Свидетель №1 и квитанции, акт выполненных работ ИП ФИО10

На основании ист.98 ч.1 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы истца по госпошлине и почтовые расходы, то есть по 364 рубля 74 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в ГИБДД в отношение принадлежащего ФИО1 (паспорт №) транспортного средства - автомобиля ВАЗ 11193, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № наложенный постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 №44554152/3629 от 19 июля 2022 года.

Исполнение решения поручить заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3

Взыскать с ПАО Сбербанк и ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по 364 рубля 74 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 11 октября 2022 года.