Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года

66RS0020-01-2022-000919-63

Дело № 2-1019/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 110 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на дворовой территории в произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля , государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и пешеходом ФИО3 Гражданская ответственность собственника автомобиля , государственный регистрационный знак застрахована в САО «ВСК», страховой полис . ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, потерпевшим является ФИО3, которой причинен вред жизни и здоровью. ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 110 000 рублей. Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами, а также в момент ДТП находился в состоянии опьянения, САО «ВСК» вправе предъявить к ФИО1 регрессные требования в размере возмещенного потерпевшему ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в срок и надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, направил в суд заявление, в котором указал о согласии с предъявленными требованиями и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии сведения о надлежащем извещении сторон, учитывая заявленные ими ходатайства, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред.

В соответствии с п.п. «б», «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 25 августа 2021 года по делу № 1-147/2021 установлено, что около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, на дворовой территории в остановил технически исправный автомобиль государственный регистрационный знак , под его управлением передней частью в сторону дома на расстоянии около 2-х метров, не заглушил двигатель и не поставил в нейтральное положение рычаг коробки передач, то есть не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, продолжал управление автомобилем, где в этот момент у стены дома между подъездами находились пешеходы ФИО3 и ФИО4 После чего, проявив преступную небрежность, в нарушение п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при попытке парковки автомобиля около указанного дома, не обеспечил контроль за движением автомобиля, создал опасность для пешеходов, находившихся у указанного дома и, управляя указанным автомобилем, на расстоянии 11,3 м от левого угла указанного дома между подъез подъез, у стены дома допустил наезд передней частью указанного автомобиля на пешехода ФИО3 В результате проявленной ФИО1 преступной небрежности пешеход ФИО3 получила телесное повреждение в виде открытого многооскольчатого перелома верхней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, которое относится к повреждению, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Таким образом, нарушения водителем ФИО1 требований п.п. п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – совершением ДТП, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Между САО «ВСК» и собственником автомобиля , государственный регистрационный знак был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (полис № ), при этом ФИО1 не включен в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 28).

Потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, случай признан страховым, о чем составлен акт от (л.д. 45).

На основании представленных потерпевшей медицинских документов произведен расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью в сумме 110 000 рублей (л.д. 42-43).

САО «ВСК» произвело потрепавшей ФИО3 выплату страхового возмещения на сумму 110 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от (л.д. 44).

Учитывая, что ФИО1 совершил ДТП в состоянии опьянения, что следует из приговора суда от 25 августа 2021 года, а также учитывая, что ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что следует из копии страхового полиса, на основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик САО «ВСК» приобрело право предъявления регрессного требования к ФИО1 в размере суммы произведенной страховой выплаты.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма сумму ущерба в размере 110 000 рублей.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность в причинении ущерба, обосновывающих чрезмерность выплаченного страхового возмещения либо иные доводы против удовлетворения иска, не представлено.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3 400 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением от .

Поскольку требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму ущерба в размере 110 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Т.А. Пархоменко