Дело № 2-420/2023 13 февраля 2023 года

29RS0014-01-2022-005692-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» о признании договора займа незаключенным, удалении записи кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» (далее – истец, ООО «АЕ ГРУПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору займа <№> от <Дата> задолженности по основному долгу в размере 66 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 187 руб. 50 коп.

В обоснование требований указано, что <Дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа <№>, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 26 500 руб. сроком до <Дата>. Вместе с тем, ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не выполнил. За ненадлежащее исполнение условий договора ответчику были начислены пени. <Дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АЕ ГРУПП» был заключен договор уступки прав (требований) <№>-АЕГ, на основании которого права требования по договору займа <№> от <Дата> перешли к ООО «АЕ ГРУПП». До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не погасил, в связи с чем заявлен вышеуказанный иск о взыскании задолженности и договорных процентов за пользование займом, пени.

Ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к ООО «АЕ ГРУПП» о признании договора займа незаключенным, удалении записи кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда. Просит суд признать договор займа <№> от <Дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 незаключенным, обязать ООО «АЕ ГРУПП» удалить запись кредитной истории из бюро кредитных историй о договоре займа <№> от <Дата>, оформленном на имя ФИО1. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование встречного иска указано, что истец по первоначальному иску ООО «АЕ ГРУПП» указал, что между сторонами был заключен договор займа <№> от <Дата> с чем он не согласен. Неизвестное лицо без его ведома и участия, завладев его паспортными данными, заключило с ООО «АЕ ГРУПП» (договор цессии <№>-АЕГ от <Дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АЕ ГРУПП») договор займа <№> от <Дата>, о существовании которого он узнал, сделав запрос в бюро кредитной истории и обнаружив в кредитной истории займ, который он не оформлял. По факту мошеннических действий <Дата> им было написано заявление в отдел полиции <№> (по обслуживанию Ломоносовского округа) УМВД России по г.Архангельску (КУСП <№> от <Дата> (ОМ <№>)), по которому проведено расследование и в котором в действиях неустановленного лица в отношении ООО МФК «Джой Мани» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ Реквизиты, на которые ООО «АЕ ГРУПП» (договор цессии <№> от <Дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АЕ ГРУПП») перечислило денежные средства <Дата> в размере 26 500 руб., номер мобильного телефона, электронная почта и номер карты ему принадлежат. Код из СМС он не получал и не вводил. Недостоверные сведения в кредитной истории порочат его честь и достоинство, так как кредита он не получал, данные сведения лишают его возможности получить кредит в иных банковских учреждениях. Также сообщает, что у него <Дата> родился 2-ой сын и у него на руках был материнский капитал, который он мог использовать на покупку квартиры, но все банки отказали ему в выдаче ипотеки, и он снимает жилое помещение. В рабочее время ему звонили, утверждали, что он взял займ <Дата> в размере 26 500 руб. и не отдает, требовали назвать электронную почту. Ему приходилось отлучаться с работы, заниматься сбором доказательств и отправками писем. Это повлияло на его психологическое состояние. В глазах коллег его имидж испорчен. Его супруге, которая находилась в декрете, также поступали звонки, оказывали давление на нее, говорили, что он ей изменяет, взял кредиты, делает ставки, пытались узнать его персональные данные, место работы. Данная ситуация негативно сказалась на эмоциональном состоянии супруги и их детей, что сказалось на их. Им и супругой <Дата> было написано заявление в полицию о мошеннических действиях и психологическом давлении. Причиненный моральный вред он оценивает в размере 150 000 руб.

Истец (представитель ответчика по встречному иску), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по вызову суда своего представителя не направил. Представил возражение о несогласии с встречным иском.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ООО «АЕ ГРУПП», просил удовлетворить встречный иск, так как договор займа он не заключал, денежные средства не получал. Денежные средства с использованием его паспортных данных получены неизвестными лицами. Номер телефона, с которого оформлен договор займа, ему не принадлежит. Карта, на которую переведены денежные средства, принадлежит другому лицу. Указанный в иске адрес электронной почты также ему не принадлежит. СМС от ООО МФК «Джой Мани» он не получал. Узнал о договоре займе, когда направил запрос в бюро кредитных историй. После того, как представители ООО МФК «Джой Мани» стали звонить ему и его родственникам, он обратился в полицию.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску).

Заслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон 151-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона 151-ФЗ определено, что микрозаём – это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Законом 151-ФЗ.

ООО «АЕ ГРУПП» в обоснование иска представило договор займа <№> от <Дата>, заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 на сумму 26 500 руб. со сроком возврата до <Дата> с условием об уплате процентов по ставке, установленной в пункте 4 договора, 365 % годовых или 1% в день.

<Дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АЕ ГРУПП» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <№>-АЕГ, согласно которому права требования по договору займа <№> от <Дата> переданы ООО «АЕ ГРУПП» в общей сумме 66 250 руб., в том числе сумма основного долга в размере 26 500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 39 750 руб.

Договор займа заключен в электронном виде путем оформления заявления о предоставлении микрозайма на сайте ООО МФК «Джой Мани».

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон 353-ФЗ), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон 63-ФЗ), электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи – это уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона 63-ФЗ).

В подтверждение заключения договора займа с ФИО1 ООО «АЕ ГРУПП» предоставило заявление о предоставлении микрозайма, согласно которому заявление подписано простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <***>, код 9809 (л.д.14,15), заявку-анкету (л.д.16), выписку из программного обеспечения «Кредит Онлайн 2», в которой содержатся персональные данные ФИО1 (л.д.17).

Доказательством получения денежных средств представлена справка АО «Тинькофф Банк» от <Дата>, из которой следует, что <Дата> по карте 553691******9530 произошла выдача денежных средств в размере 26 500 руб. (л.д.18).

Однако в данной справке не содержится информация о владельце карты.

Из сообщения АО «Тинькофф Банк» от <Дата> следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 <Дата> заключен договор расчетной карты <№>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <№> и открыт текущий счет <№>. Карта <№> является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО2 Дополнительная карта привязана к тому же счету, что и основная карта.

Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 были заключены следующие договоры расчетной карты: <Дата> заключен договор <№>, в рамках которого открыт лицевой счет 40<№>. <Дата> заключен договор <№>, в рамках которого открыт лицевой счет <№>. <Дата> заключен договор накопительного счета <№>, в рамках которого открыт счет вклада <№>. <Дата> заключен договор кредитной карты <№>, в рамках которого выпущена кредитная карта <№>. <Дата> заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке, в соответствии с которым открыты брокерские счета. <Дата> заключен договор счета <№>, в рамках которого открыт счет <№> (л.д.81).

Согласно информации ПАО «ВымпелКом» от <Дата>, абонентский <№> принадлежит ФИО3 (л.д.75,76).

Таким образом, указанный в заявлении о предоставлении микрозайма, заявке-анкете, договоре потребительского займа номер телефона <***> принадлежит не ФИО1, а иному лицу.

Денежные средства в размере 26 500 руб. поступили на карту <№>, которая также не принадлежит ФИО1

Факт получения суммы займа ФИО1 истцом не доказан и опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах договор потребительского займа от <Дата> с ФИО1 не является заключенным.

Оснований для взыскания с ФИО1 суммы основного долга по договору займа в размере 26 500 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 39 750 руб. не имеется. В удовлетворении иска ООО «АЕ ГРУПП» следует отказать.

Требование ФИО1 о признании договора займа незаключенным следует удовлетворить.

Согласно п. 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», запись кредитной истории – это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным Законом 218-ФЗ.

Источник формирования кредитной истории – это организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4 ст.3 Закона 218-ФЗ),

Субъект кредитной истории – это физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита) (п. 5 ст. 3 Закона 218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона 218-ФЗ, в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в частности, сведения о сумме обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения, дате предоставления займа (кредита).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй (ч. 4.1 ст. 8 Закона 218-ФЗ)

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 данной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения (ч. 5 ст. 8 Закона 218-ФЗ).

В связи с признанием договора займа незаключенным сведения в кредитной истории о договоре займа <№> от <Дата>, заключенном между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, являются недостоверными.

Поэтому требование ФИО1 об удалении записи кредитной истории из бюро кредитных историй о договоре займа <№> от <Дата> также следует удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как нарушено имущественное право ФИО1, что выразилось в необоснованном требовании о взыскании задолженности по договору займа. Возможность взыскания компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение принято не в пользу ООО «АЕ ГРУПП», поэтому расходы ООО «АЕ ГРУПП» по оплате государственной пошлины в размере 2 187 руб. 50 коп. взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АЕ ГРУПП» не подлежат.

Расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. следует взыскать с ООО «АЕ ГРУПП» в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 1121 <№>) о взыскании задолженности по договору займа <№> от <Дата> в размере 66 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 187 руб. 50 коп.

Встречный иск ФИО1 (паспорт 1121 <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» (ИНН <***>) о признании договора займа незаключенным, удалении записи кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор займа <№> от <Дата> между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» и ФИО1 незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» (ИНН <***>) удалить запись кредитной истории из бюро кредитных историй о договоре займа <№> от <Дата>, оформленном на имя ФИО1.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЕ Групп» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЕ Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина