Дело № 1-1-67/2023

УИД 73RS0008-01-2023-000790-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Инза Ульяновской области, районный суд 14 ноября 2023 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

при секретаре Зубковой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Сафонова Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Герасимовой В.А.,

потерпевшего С.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***** года рождения, уроженца ****, зарегистрированного по адресу: *****, проживающего по адресу: *****, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2023 года около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего дома по адресу: *****, действуя из чувства личной неприязни к находившемуся здесь же С.В.Н. вызванного произошедшей между ними ссорой, реализуя возникший преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, приискал во дворе дома по вышеуказанному адресу фрагмент деревянной доски, обладающий большой поражающей способность, вооружившись которым подошел к потерпевшему сзади и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, со значительной силой, с целью причинения С.В.Н. тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему указанным фрагментом деревянной доски, держа его в правой руке и используя в качестве оружия, не менее одного удара в область задней поверхности шеи, причинив ему тем самым закрытую тупую травму шейного отдела позвоночника: кровоподтек задней поверхности шеи в нижней трети, кровоизлияние в мягких тканях шеи, переломы остистых отростков 2-4 шейных позвонков со смещением, перелом 5-го шейного позвонка, травматические кровоизлияния над и под твердую мозговую оболочку спинного мозга в шейном отделе позвоночника, травматические кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку спинного мозга в шейном отделе позвоночника, ушиб спинного мозга в шейном отделе позвоночника, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, осложненную восходящим отеком спинного мозга и отеком головного мозга, повлекшую наступление смерти С.В.Н. 08 сентября 2023 года в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени Е.М. Чучкалова».

Кроме того, в результате примененного ФИО1 насилия С.В.Н. были причинены кровоподтек в области подбородка, кровоподтек межлопаточной области, кровоизлияние в мягких тканях головы, затылочной области, не повлекшие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ свои показания на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 155-157, 160-163, 189-190).

Так, на предварительном следствии ФИО1 последовательно показал, что 26 августа 2023 года около 18 часов, он, совместно со С.В.Н. и его сожительницей Н., у себя дома по адресу: *****, распивал спиртное. Во время распития спиртного между ним и С.В.Н. возникла ссора из-за того, что он (ФИО2) сделал комплимент Н., что не понравилось С.В.Н. и последний стал высказывать ему претензии по данному поводу, обзывать его. В результате ссоры между ними произошла драка, в ходе которой они сцепились и стали бороться, упав на пол кухни, при этом С.В.Н. оказался сильнее. Затем Н. их разняла и увела С.В.Н. в комнату. Около 19 часов С.В.Н. вышел во двор дома в туалет. Ему стало обидно, что последний оказался сильнее него, и он решил ему отомстить. С этой целью он (ФИО2) вышел во двор вслед за С.В.Н. взял в сарае фрагмент деревянной доски, подошел сзади к С.В.Н. и, держа доску в правой руке, со всей силы с размаху ударил этой доской последнего в область шеи сзади. От удара С.В.Н. упал на траву, животом вниз, при этом правая рука С.В.Н. была под головой (лицом). Возможно, что при падении С.В.Н. ударился подбородком о землю. В этот момент Н. находилась на крыльце, она сильно закричала. После этого он отнес доску обратно в сарай и помог Н. занести С.В.Н. в сени дома. Затем Н. вызвала скорую помощь. С.В.Н. лежал, не шевелился, было ощущение, что он находится без сознания. Приехавшие по вызову сотрудники скорой помощи госпитализировали С.В.Н. в больницу, в их присутствии он (ФИО2) высказал в адрес С.В.Н. сожаление, что не добил его. Вину признает, в содеянном раскаивается, убивать С.В.Н. он не хотел.

При проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия с фототаблицей от 21 сентября 2023 года (л.д.170-184), обвиняемый ФИО1 продемонстрировал механизм и обстоятельства нанесения С.В.Н.. одного удара деревянной доской в область шеи сзади 26 августа 2023 года.

После оглашения протокола подсудимый ФИО1 его подтвердил.

Суд полагает необходимым признать достоверными данные показания ФИО1, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, даны ФИО1 в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, то есть в обстановке, в которой исключалась какая-либо возможность давления на него со стороны следователя либо оперативных сотрудников, а также самооговора.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в содеянном доказана совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, потерпевший С.С.Н. в судебном заседании подтвердил, что в августе 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что его брат С.В.Н. проживающий в г.Инза, госпитализирован в больницу, в связи с полученной травмой, которую ему нанес ФИО1 В сентябре 2023 года ему стало известно, что С.В.Н. от полученных травм скончался в больнице г.Ульяновска. Просил взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, поскольку смертью брата ему были причинены душевные страдания.

Из показаний свидетелей Т.С.Е. и С.С.А. допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 61-62, 63-64), и подтвержденных свидетелями следует, что 26 августа 2023 года в 19 часов 15 минут по поступившему вызову со службы «112» в составе бригады скорой медицинской помощи они осуществляли выезд по адресу: ***** к С.В.Н. В доме в это время находились женщина (Р.) и мужчина (ФИО2), которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. С.В.Н. лежал на спине, находился на полу на крыльце, был в сознании, но не разговаривал. При осмотре последнему был поставлен диагноз: «Перелом шейного отдела позвоночника». Обстоятельства получения травмы потерпевший пояснить не мог, поскольку не разговаривал. Женщина по обстоятельствам получения потерпевшим травмы также ничего пояснить не могла. После осмотра С.В.Н. было принято решение о его госпитализации. Находившийся в доме ФИО1, обращаясь к С.В.Н. сказал: «Жаль, что я тебя не добил», однако на вопрос, бил ли он потерпевшего, ФИО1 ответил, что не бил. Затем С.В.Н. был доставлен в приемное отделение ГУЗ «Инзенская РБ». По дороге С.В.Н. сообщил, что его ударил хозяин дома, отчего он упал и ударился головой. Впоследствии им стало известно, что от полученных травм С.В.Н. скончался.

Из исследованных с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Н.В. на предварительном следствии следует, что с апреля 2023 года она стала проживать совместно со С.В.Н. у ФИО1 по адресу *****. Во время употребления спиртного, между ФИО1 и С.В.Н. часто возникали конфликты, которые иногда доходили до драки. С 25 августа 2023 года они ежедневно употребляли спиртное. 26 августа 2023 года около 18 часов во время распития спиртного между С.В.Н. и ФИО1 произошел конфликт, из-за того, что ФИО1 нецензурно оскорбил С.В.Н. Во время конфликта, С.В.Н. повалил ФИО1 на пол и они стали бороться. Она их разняла и проводила С.В.Н. спать. Около 19 часов С.В.Н. вышел во двор дома в туалет, ФИО1 вышел за ним следом. Чтобы С.В.Н. и ФИО1 не подрались, она тоже вышла во двор. Находясь на крыльце дома она увидела, как ФИО1 ударил С.В.Н. какой-то палкой в область головы, куда именно – не видела. От полученного удара С.В.Н. упал на землю. Подойдя к С.В.Н. она обнаружила, что последний находится без сознания. С.В.Н. лежал лицом вверх, на лице у него была кровь, которая шла изо рта и из носа. Она стала хлопать С.В.Н.. по щекам, отчего последний открыл глаза, но ничего произнести не мог, только мычал. Вместе с ФИО1 они занесли С.В.Н. в коридор дома. С мобильного телефона ФИО1 она позвонила в службу «112». Прибывшая по вызову бригада скорой медицинской помощи госпитализировала С.В.Н. в больницу (л.д. 66-68, 69-70).

Помимо приведенных выше доказательств вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами:

-картой вызова скорой медицинской помощи №***** от 26 августа 2023 года, о поступившем 26 августа 2023 года в 19 часов 15 минут вызове к больному С.В.Н. ***** года рождения по адресу: *****. В 20 часов 00 минут больной доставлен в ГУЗ «Инзенская РБ» с жалобами на боль в области шеи, со слов больного «знакомый ударил, упал на землю, ударился головой», госпитализирован в реанимационное отделение (л.д.60);

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Инзенский» от 26 августа 2023 года, о поступившем 26 августа 2023 года в 21-00 час в дежурную часть МО МВД России «Инзенский» сообщении с ГУЗ «Инзенская РБ» об обращении 26 августа 2023 года в 20 часов 00 минут за медицинской помощью С.В.Н. ***** года рождения, который с диагнозом: «закрытый перелом шейного отдела позвоночника», госпитализирован в реанимационное отделение ГУЗ «Инзенская «РБ» (л.д.10);

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Инзенский» от 27 августа 2023 года, о поступившем 27 августа 2023 года в 20-26 часов в дежурную часть МО МВД России «Инзенский» сообщении с ГУЗ УОКЦСВНП о том, что 27 августа 2023 года в 18 часов 51 минуту в ГУЗ УОКЦСВНП с диагнозом: «перелом пятого шейного позвонка с поражением мозга», доставлен в реанимационное отделение С.С.Н., ***** года рождения (л.д.12);

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Инзенский» от 09 сентября 2023 года, о поступившем 09 сентября 2023 года в 07 часов 57 минут в дежурную часть МО МВД России «Инзенский» сообщении от оперативного дежурного по Ленинскому району г. Ульяновска о том, что 08 сентября 2023 года в 20 часов 00 минут в БСМП г. Ульяновска в реанимационном отделении скончался С.В.Н. ***** года рождения, который был доставлен с ГУЗ «Инзенская РБ» с диагнозом: «тяжелая закрытая позвоночная травма, ушиб спинного мозга на уровне шейного позвонка» (л.д.14);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26 августа 2023 года, согласно которому осмотрено жилище ФИО1 и прилегающая к нему территория по адресу: *****, в ходе которого, на деревянном полу в коридоре дома обнаружены капли вещества бурого цвета, похожие на кровь; в центре двора на земле, на участке 10х10 см. обнаружены капли вещества бурого цвета, похожие на кровь, которые изъяты путем смыва на марлевые тампоны. Также с места происшествия изъяты: куртка с капюшоном темно-синего цвета, принадлежащая С.В.Н.; телефон кнопочный марки «Philips» черного цвета, 3 пластиковые бутылки: 0,5 л. без этикетки, 1,3 л. «Mr.Twister», 1,3 л. «Крепкий хмель»; футболка сетчатая синего цвета, бриджи серого цвета, штаны синего цвета, куртка синего цвета со вставкой желтого цвета, принадлежащие ФИО1, в которые он был одет 26 августа 2023 года (л.д.18-23);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 августа 2023 года, согласно которому осмотрено домовладение ФИО1, расположенное по адресу: *****, в ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО1 указал на деревянный сарай, расположенный во дворе дома и фрагмент деревянной доски, которым он нанес один удар в область шеи сзади С.В.Н. Обнаруженный в ходе осмотра фрагмент деревянной доски с места происшествия изъят (л.д. 28-31);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №***** от 26 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно выводам которой, на трупе С.В.Н. обнаружены следующие повреждения:

- закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника: кровоподтек задней поверхности шеи в нижней трети, кровоизлияние в мягких тканях шеи, переломы остистых отростков 2-4 шейных позвонков со смещением, перелом 5-го шейного позвонка, травматические кровоизлияния над и под твердую мозговую оболочку спинного мозга в шейном отделе позвоночника, травматические кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку спинного мозга в шейном отделе позвоночника, ушиб спинного мозга в швейном отделе позвоночника. Закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника получена прижизненно, незадолго до поступления в лечебное учреждение (доставлен в ГУЗ «Инзенская РБ» 26 августа 2023 года), образовалась в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, действовавшего в направлении сзади наперед в область задней поверхности шеи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент причинения и в данном случае повлекшая за собой смерть.

Причиной смерти явилась закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника, сопровождающая переломом 5-го шейного позвонка, переломами остистых отростков шейных позвонков, травматическими кровоизлияниями под оболочки и ушибом вещества спинного мозга в шейном отделе позвоночника, осложненная восходящим отеком спинного мозга и отеком головного мозга.

В момент получения данной травмы шейного отдела позвоночника положение пострадавшего могло быть различным (лежа, сидя, стоя), во время получения данной травмы пострадавший, вероятнее всего, находился обращенным задней поверхностью тела к нападавшему.

С данной травмой шейного отдела позвоночника совершение пострадавшим каких-либо активных действий маловероятно.

Кроме того, при экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: кровоподтек в области подбородка, кровоподтек межлопаточной области, кровоизлияние в мягких тканях головы затылочной области, которые были получены пострадавшим прижизненно, незадолго до поступления его в лечебное учреждение (26 августа 2023 года) и образовались от действия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, не расцениваются как вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоят.

Все повреждения, обнаруженные на трупе, получены прижизненно, в короткий промежуток времени между собой, последовательно, одно за другим, и не могли быть получены при однократном падении из положения стоя и ударе о твердую поверхность. Конкретно о последовательности их причинения судить не представляется возможным.

Смерть С.В.Н. наступила 08 сентября 2023 года в 20 часов 00 минут (л.д. 99-109);

-заключением судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы №***** от 26 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно выводам которой, описанные в судебно-медицинской экспертизе трупа №***** от 26 сентября 2023 года повреждения: кровоподтек области подбородка с переходом на область шеи по передней поверхности; кровоподтек на задней поверхности шеи в нижней трети, кровоизлияниями в мягкие ткани в его проекции; кровоподтек на спине в межлопаточной области с кровоизлиянием в мягкие ткани в его проекции; кровоизлияние в затылочной области, чуть левее срединной линии; переломы остистых отростков 2-4 шейных позвонков, повреждение спинного мозга на данном уровне; перелом остеофитного комплекса 5-го шейного позвонка, с переходом линии перелома на его тело являются ушибленными и образовались:

-кровоподтек на задней поверхности шеи в нижней трети, кровоизлияние в мягкие ткани в его проекции; переломы остистых отростков 2-4 шейных позвонков, перелом остеофитного комплекса 5-го шейного позвонка, с переходом линии перелома на его тело, повреждения спинного мозга на данном участке позвоночника, в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета удлиненной формы, длиной не менее 16,5 см;

- кровоподтек на спине в межлопаточной области, кровоизлияния в мягкие ткани в его проекции, в результате минимум одного воздействия твердого тупого предмета удлиненной формы, длинной не менее 15,5 см;

-кровоподтек области подбородка с переходом на область шеи, кровоизлияние в затылочной области, чуть левее срединной линии каждое, в результате минимум одного воздействия твердого тупого предмета, форма и размеры которого в повреждениях достоверно не отобразились.

Возможность причинения всех имевшихся у С.В.Н. повреждений представленным на экспертизу фрагментом доски не исключается по групповым и общегрупповым признакам.

При этом кровоподтек на задней поверхности шеи в нижней трети, кровоизлияние в мягкие ткани в его проекции; переломы остистых отростков 2-4 шейных позвонков, перелом остеофитного комплекса 5-го шейного позвонка, с переходом линии перелома на его тело, повреждение спинного мозга на данном участке позвоночника могли быть причинены любой из широких продольных поверхностей доски, либо ровно узкой продольной поверхностью; кровоподтек на спине в межлопаточной области, кровоизлияние в мягкие ткани в его проекции могли образоваться в результате воздействий из продольных поверхностей данной доски. Установить какой именно частью доски были причинены остальные повреждения: кровоподтек области подбородка с переходом на область шеи, кровоизлияние в затылочной области, чуть левее срединной линии не представляется возможным, ввиду отсутствия в этих повреждениях диагностически значимых признаков (л.д. 112-116);

-заключением судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы №***** от 28 сентября 2023 года, согласно выводам которой, при обстоятельствах, изложенных подозреваемым ФИО1 в протоколе допроса от 28 августа 2023 года, у С.В.Н. могли образоваться все повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника, а при обстоятельствах, изложенных ФИО1 при проверке показаний на месте 21 сентября 2023 года, могли образоваться все эти же повреждения, и кроме того, кровоподтек в области подбородка (л.д. 119-123).

Изъятые 26 и 28 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия – жилища ФИО1 по адресу: ***** предметы: фрагмент деревянной доски (толщиной 2,4 см., длиной 58 см., шириной 9 см., которым был нанесен удар С.В.Н.), мобильный телефон марки «PHILIPS» ( с которого в 18:59 час. был осуществлен вызов в службу «112»), футболка, бриджи, принадлежащие ФИО1, осмотрены с применением фотосъемки, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.128-132,133-135, 136-146, 147).

Оценивая приведенные протоколы следственных действий, в том числе протоколы допроса потерпевшего, свидетелей, и заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченным лицом, которым составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Экспертные заключения являются мотивированными и полными, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертных исследований согласуются с показаниями подсудимого на предварительном следствии, свидетелей об обстоятельствах содеянного подсудимым, в том числе показаниями свидетеля ФИО3, которая являлась очевидцем преступления, свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые им стали известны от потерпевшего, подтверждая тем самым их достоверность.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показали, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнения. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не приведены таковые и самим подсудимым.

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления, причастность к нему ФИО1 и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в совершенном преступлении установлена.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной квалификации не имеется.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что 26 августа 2023 года подсудимый на почве личных неприязненных отношений к С.В.Н., вызванных произошедшей между ними ссорой, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, вооружившись фрагментом деревянной доски, обладающей большой поражающей способностью, подошел к потерпевшему сзади и, со значительной силой, нанес С.В.Н. не менее одного удара в область задней поверхности шеи.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, С.В.Н. была причинена закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника: кровоподтек задней поверхности шеи в нижней трети, кровоизлияние в мягких тканях шеи, переломы остистых отростков 2-4 шейных позвонков со смещением, перелом 5-го шейного позвонка, травматические кровоизлияния над и под твердую мозговую оболочку спинного мозга в шейном отделе позвоночника, травматические кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку спинного мозга в шейном отделе позвоночника, ушиб спинного мозга в шейном отделе позвоночника, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, осложненная восходящим отеком спинного мозга и отеком головного мозга, от которой С.В.Н. через несколько дней скончался, что объективно подтверждается, наряду с другими доказательствами, и проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами.

Относительно направленности умысла ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд полагает, что он действовал умышленно и осознавал последствия своих действий. Очевидно, что действия подсудимого были продиктованы желанием причинить С.В.Н. телесное повреждение, влекущее за собой тяжкий вред здоровью. Об этом свидетельствует использование для причинения телесных повреждений предмета, используемого в качестве оружия, фрагмента деревянной доски, обладающего большой поражающей силой, локализация телесного повреждения в месте расположения жизненно важных органов человека (шейный отдел позвоночника) со значительной силой. Характер обнаруженного повреждения (закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника, осложненная восходящим отеком спинного мозга и отеком головного мозга), и его последствия (от полученных телесных повреждений потерпевший скончался) свидетельствуют о значительной силе, приложенной подсудимым при нанесении удара, и исключает возможность оценивать действия подсудимого как случайные, лишенные цели причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В процессе умышленного причинения телесных повреждений потерпевшему, ФИО1 легкомысленно относился к последствиям своих преступных действий в виде смертельного исхода, однако в результате причиненных телесных повреждений наступила смерть С.В.Н. При этом умышленное причинение телесных повреждений ФИО1 и наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью С.В.Н. и его последующей смерти находятся в прямой причинной связи.

При этом судом бесспорно установлено, что в состоянии необходимой обороны либо превышения её пределов, аффекта в момент совершения преступления ФИО1 не находился, поскольку потерпевший по отношению к ФИО1 действий, сопряженных с насилием, опасным для жизни последнего, тяжких оскорблений, которые бы могли вызвать состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, не совершал и не допускал.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.197,199,200).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №***** от 12 сентября 2023 года, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может в полной мере осуществлять свою защиту на предварительном следствии и в суде без помощи защитника (л.д. 126-127).

Учитывая, что заключение экспертизы является научно-обоснованным, подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнений, поведение ФИО1 адекватно как на следствии, так и в суде, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает один, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 213, 193-194,195-195).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение впервые к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения поскольку только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы способно обеспечить цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего С.С.Н. о взыскании с подсудимого 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера вреда подлежащего взысканию с подсудимого, суд исходит из следующего.

В судебном заседании потерпевший С.С.Н. заявил, что погибший С.В.Н.. являлся его родным братом, с которым при жизни он не общался на протяжении последних десяти лет, поскольку последний вел антиобщественный образ жизни, где и с кем проживал С.В.Н., чем занимался, ему ничего не известно, с братом он не созванивался, в похоронах брата участия не принимал, материальных затрат, связанных с его похоронами не понес, место его захоронения ему неизвестно, о случившемся ему стало известно от сотрудников полиции.

Таким образом, с учетом перенесенных потерпевшим С.С.Н. нравственных страданий, связанных со смертью брата, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого и его семьи, подлежит удовлетворению в размере 200 000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, его общественной опасности, личности подсудимого, назначения наказания в виде лишения свободы меру пресечения - заключение под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Герасимовой В.А. в размере 9 360 рублей, адвокату Мироновой Л.В. в размере 4 472 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, с учётом его возраста и трудоспособности, не имеется. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимого в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

На основании пункта «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего С.С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 13 832 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Карсунского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ульяновской области (г. Инза):

-фрагмент деревянной доски,- уничтожить,

-футболку, бриджи, сотовый телефон, принадлежащие ФИО1, передать ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья