№
30RS0№-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бутыриной О.П.,
при ведении протокола секретарем Бекмурзаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, указав, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Наримановского районного суда <адрес>.
В период брака ФИО3 продала принадлежащую ей квартиру и дала в долг денежные средства в размере 1 798 000 рублей ФИО7 и ФИО5 для покупки квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства ответчики обязались вернуть до мая 2021 г., однако до настоящего времени не вернули. Остаток долга с учетом выплат составляет 1 705 000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО5 в равных долях денежные средства в размере 1 705 000 рублей, перечисленные на счет ФИО1
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика представлено заявление о признании иска в полном объеме.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
При этом, согласно подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа, если сумма займа превышает 10 000 руб.
Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 949 000 рублей и 849 000 рублей.
Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Однако доказательств того, что данные денежные средства передавались в долг, суду представлено не было. Договор займа либо расписка в подтверждение его условий отсутствует.
Как следует из материалов дела, объяснений представителя ответчика, у ФИО3 в собственности находился жилой дом по адресу г.<адрес> Аэропортовский, 31. Дом требовал достройки и отделки. ФИО3 предложила ФИО1 достроить указанный дом и переехать тужа жить, что и было сделано ФИО1 своими силами и за свой счет, куда вошли личные сбережения, кредитные средства. По окончанию строительства ФИО9 переехала проживать туда с детьми. В последующем ФИО3 продала указанный дом, и на счет ФИО1 перечислила деньги, потраченные ответчиком на достройку и отделку дома.
При этом, ФИО3 не требовала возврата какого –либо долга, а ФИО1 не осуществляла возврата каких-либо денежных средств в счет долга.
В судебном заседании также установлено, что ФИО7 и ФИО5 в настоящее время совместно не проживают. При этом у ФИО5 имеется задолженность по алиментным обязательствам. Согласно приобщенных в материалы дела постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 986 842,84 руб. (769567,78 руб.+217275,06 руб.).
Ответчик ФИО7 и ее представитель полагают, что предъявляя исковые требования о взыскании денежных средств с нее, тем самым ФИО3 и ее сын ФИО5 пытаются повлиять на ее требования о взыскании задолженности по алиментам.
Кроме того, в обоснование возражений ответчик также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, истец ссылается на соглашение о сроке возврата денежных средств – до мая 2021 года, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обязательств по договору займа, а также доказательства внесении ответчиком (ее сыном) денежных сумм в погашение задолженности.
Заявление ФИО5 о признании иска не может быть принято судом, поскольку оно нарушает права второго ответчика, оспаривающего наличие договора займа. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для принятия признания иска, представленного ФИО5
С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.П. Бутырина